Гражданский кодекс часть 1

Судья Кетовского районного суда Курганской области Тренихина Т.В., рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 12 января 2021 года жалобу ООО «Добывающий завод «Силикат» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального Управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального Управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 001866/45 от 31.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ООО «Добывающий завод «Силикат» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства Донгфенг, г/н № лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство.

В жалобе ООО «Добывающий завод «Силикат» просит об отмене постановления административного органа от 31.07.2020, считая его незаконным, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Добывающий завод «Силикат» осуществляет реализацию песка, но не являлось лицом, осуществляющим погрузку груза в транспортное средство Донфенг, г/н №. ФИО3, являющемуся водителем транспортного средства, была ООО «Добывающий завод «Силикат» только осуществлена реализация песка, о чём была выдана накладная, без оформления товарно-транспортной накладной, соответственно, с него плата за погрузку песка не взымалась. Кроме того, административным органом нарушены сроки проведения административного расследования, поскольку административное расследование проводилось с 08.06.2020 по 31.07.2020, при этом срок проведения административного расследования не может превышать 1 месяц. Также полагают, что при проверке представителем организации может быть только руководитель, либо лицо, действующее по доверенности с указанием полномочий при проведении проверки либо с указанием на конкретное административное дело (с указанием номера дела). Любой другой представитель не имеет право участвовать в проверке. Следовательно, дело проведено и рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Более того, считают, что размер назначенного штрафа в 250 000 руб. явно несоразмерен инкриминируемому деянию. Применение такой меры ответственности не мотивировано. Это приводит к чрезмерному административному принуждению и превращает штраф из меры предупреждения правонарушений в инструмент подавления экономической самостоятельности и избыточного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В судебном заседании представитель ООО «Добывающий завод «Силикат», действующий по доверенности Тронин А.Ю., доводы жалобы поддержал.

Представитель Уральского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, действующий по доверенности ФИО2, в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, поскольку вина ООО «Добывающий завод «Силикат» во вменённом административном правонарушении подтверждена административным материалом, в том числе объяснениями мастера ФИО6 Сроки проведения административного расследования продлялись. Представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, как при проверке, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, может быть руководитель, либо иное лицо, действующее по доверенности. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Добывающий завод «Силикат» Тронин А.Ю., действовавший по доверенности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Совершение данного административного правонарушения влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от 29.07.2020 № 002509/45 следует, что 02.06.2020 в 14 час. 02 мин. на <адрес> установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства юридическим лицом, осуществлявшим погрузку груза (песок мелкозернистый) в транспортное средство. Согласно товарно-транспортной накладной от 02.06.2020 лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство Донгфенг, г/н №, является ООО «Добывающий завод «Силикат». Своими действиями ООО «Добывающий завод «Силикат» нарушило Приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, осуществил погрузку груза в транспортное средство и превысил допустимую нагрузку на вторую ось на величину более 20%, но не более 50%, нагрузку на третью ось на величину не более 10%, но не более 20%, без специального разрешения (л.д. 44).

Представитель ООО «Добывающий завод «Силикат», действующий по доверенности Тронин А.Ю., не согласился с нарушением, указав, что ООО «Добывающий завод «Силикат» не осуществляло погрузку песка в транспортное средство под управлением ФИО3

Между тем, из представленных в материалы рассматриваемого дела документов следует, что 02.06.2020 ООО «Добывающий завод «Силикат» осуществило погрузку груза (песка мелкозернистого) в транспортное средство Донгфенг, г/н №, под управлением ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на величину более 20%, но не более 50%, нагрузку на третью ось на величину более 10%, но не более 20%, без специального разрешения.

Данные обстоятельства установлены из акта № 152 осмотра транспортного средства от 02.06.2020 (л.д. 60), акта № 130 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам от 02.06.2020 (л.д. 61, 67), протоколом № об административном правонарушении от 02.06.2020 в отношении ФИО3, постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протокола о задержании транспортного средства, решением о приостановке движения транспортного средства и протоколом о прекращении задержания транспортного средства (л.д. 63, 64, 65, 66, 68), а также из объяснений мастера ФИО6, пояснившей о том, что в её обязанности входит учёт и контроль отгрузки песка, также она выписывает накладные физическим лицам (только за наличный расчёт). 02.06.2020 она приняла денежные средства от ФИО3 в размере 1 612 руб. 50 коп., сам факт погрузки не помнит. Погрузка в машины производится их организацией (т.е. ООО «Добывающий завод «Силикат») (л.д. 49).

Таким образом, из материалов дела следует, что лицом, осуществившим погрузку песка в транспортное средство Донгфенг, г/н №, 02.06.2020 в период до 14 час. 02 мин. явилось ООО «Добывающий завод «Силикат».

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованными доводы, указанные в жалобе ООО «Добывающий завод «Силикат» об отсутствии в действиях состава или события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ООО «Добывающий завод «Силикат» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, ООО «Добывающий завод «Силикат» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в пределах сроков привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Нарушений сроков проведения административного расследования по данному делу не установлено.

Так, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен:

1) решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца;

2) решением руководителя вышестоящего таможенного органа или его заместителя либо решением руководителя федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок до шести месяцев;

3) решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев;

4) решением руководителя вышестоящего органа по делам о незаконной организации и проведении азартных игр - на срок до шести месяцев;

5) решением руководителя вышестоящего органа прокуратуры по делам о незаконном вознаграждении от имени юридического лица - на срок до двенадцати месяцев в случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 29.1.1 настоящего Кодекса.

Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В данном случае при выявлении административного правонарушения, определением № 305 государственного инспектора ТО ГАДН по Курганской области Уральского МУГАДН от 08.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.10 КоАП РФ в отношении ООО «Добывающий завод «Силикат» и о проведении административного расследования (л.д. 37-38).

Определением № 333 от 07.07.2020 заместителем начальника Уральского МУГАДН – начальником Курганского ТОГАДН срок административного расследования был продлён до 02.08.2020 включительно (л.д. 40-41).

29.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Добывающий завод «Силикат» (л.д. 44).

Что касается доводов жалобы о ненадлежащем представительстве в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Добывающий завод «Силикат», то доводы данные также необоснованны.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Юридическое лицо – ООО «Добывающий завод «Силикат» извещалось надлежащим образом о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 38-оборот) и реализовало своё право на участие через защитника Тронина А.Ю., уполномоченного доверенностью (л.д. 46, 45).

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Добывающий завод «Силикат» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского МУГАДН ФИО1 от 31.07.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Добывающий завод «Силикат», оставить без изменения, жалобу ООО «Добывающий завод «Силикат» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путём подачи жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 15 января 2021 г.

Судья Т.В. Тренихина