Гражданский кодекс часть 1

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Богатырева Н.Ю., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление консультанта отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 16 марта 2021 года №-к о привлечении физического лица - ФИО1, <данные изъяты> к ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением консультанта отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 от 16 марта 2021 года №-К физическое лицо - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения х в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 6 марта 2021 года в 11 час. 35 мин.,находясь на территории государственного природного заказника краевого значения <адрес> осуществлял лов рыбы поплавочной удочкой, чем нарушил ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 16 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 4.14 Положения о государственных природных заказниках краевого значения "Гурский", «Горинский», «Алькан», «Улский», утвержденного Решением исполкома краевого Совета народных депутатов от 18.10.1990 № 256, в редакции постановлений правительства Хабаровского края от 06.11.2012 №389-пр.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании дела. Несмотря на его участие при рассмотрении административного дела, постановление об административном правонарушении не было объявлено, копия постановления не вручена. После окончания административного дела постановление направлено по почте 18 марта 2021 года и получено 25 марта 2021 года. При рассмотрении дела были заявлены два ходатайства, однако не было вынесено письменного определения об их удовлетворении или отказе, что является нарушением ст. 24.4. КоАП РФ. При рассмотрении административного дела не предоставлены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 по рассмотрению дела, так как согласно п. 11 ст. 23.29. КоАП РФ дела данной категории уполномочены рассматривать государственные инспектора по охране природы, но никаким образом советники. Кроме того, лицо, составившие протокол об административной ответственности не может рассматривать административное дело и выносить постановление по этому делу, так как косвенно заинтересованно при вынесении постановления. Полагает, что заказники должны быть оборудованы информационной и запрещающей информацией, которая также отсутствовала. Согласно разъяснением ВС РФ п. 21. Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 малозначительными административными правонарушениями являются действия или бездействия хотя формально содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений. Считает, что в его действиях формально содержатся признаки административного правонарушения, но учитывая имущественное положение, то что он является пенсионером, своими действиями никакого вреда окружающей среде не причинено, а также тот факт, что никаких тяжких последствий мои действия не причинили. Просит на основании п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу по обстоятельствам предусмотренным ст. 2. 9. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просил производство по делу прекратить по малозначительности. При этом поддержал доводы жалобы, пояснив, что ФИО2 не имел полномочий по принятию постановления по делу об административном правонарушении, так как не является государственным инспектором. Кроме того, считает, поскольку ФИО2 составил протокол об административном правонарушении, то он заинтересован в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Должностное лицо - консультант отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды») природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иные ценное значение, находятся под особой охраной.

Пунктом 3 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определены особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Государственный природный заказник краевого значения «Горинский» образован в целях сохранения рыбных запасов, сохранения генетического фонда наиболее ценных видов рыб и обеспечения оптимальных условий воспроизводства лососевых, осетровых и других животных и растений.

Положением о государственных природных заказниках краевого значения "Гурский", «Горинский», «Алькан», «Улский», утвержденном Решением исполкома краевого Совета народных депутатов от 18.10.1990г. №256, в редакции постановлений правительства Хабаровского края от 06.11.2012 №389-пр. (далее - Положение), определен режим особой охраны территории указанного заказника.

В соответствии с п. 4.14 Положения на территории заказника «Горинский» запрещается промысловый и любительский лов рыбы, добыча других водных биологических ресурсов.

Согласно п. 16 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

При рассмотрении дела установлено, что 6 марта 2021 года в 11 час. 35 мин., ФИО1,находясь на территории государственного природного заказника краевого значения <адрес>, осуществлял лов рыбы поплавочной удочкой.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2021 года №, оформленным в отношении ФИО1, с указанием времени, места и способа совершения вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, актом установки информационных стендов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, поскольку ФИО1 нарушил ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 3 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 16 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 4.14 Положения о государственных природных заказниках краевого значения "Гурский", «Горинский», «Алькан», «Улский», утвержденного Решением исполкома краевого Совета народных депутатов от 18.10.1990 № 256, в редакции постановлений правительства Хабаровского края от 06.11.2012 № 389-пр, поскольку находясь на территории государственного природного заказника краевого значения осуществлял лов рыбы поплавочной удочкой.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии законных полномочий у должностного лица по привлечению к административной ответственности, а также наличие косвенной заинтересованности при вынесении постановления являются несостоятельными и необоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.39 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 08.04.2009 №-пр "Об осуществлении отдельных видов государственного экологического надзора" определено, что министерство природных ресурсов Хабаровского края осуществляет в пределах компетенции края отдельные виды государственного экологический надзора государственный надзор в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий краевого значения.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический надзор, в том числе по ст. 8.39 КоАП РФ, в пределах своих полномочий вправе также государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.7 Постановлением Правительства Хабаровского края от 08.04.2009 №-пр "Об осуществлении отдельных видов государственного экологического надзора" консультант отдела комитета охотничьего хозяйства министерство природных ресурсов Хабаровского края является должностным лицом - государственный инспекторы Хабаровского края в области охраны окружающей среды.

Оснований косвенной заинтересованности должностного лица в привлечении ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление консультанта отдела государственного охотничьего надзора комитета охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО2 от 16 марта 2021 года №-К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Комсомольский районный суд Хабаровского края со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю.Богатырева