Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке №49 от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>,

по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2020 года мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке №49 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С вышеуказанным постановлением защитник и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 – Безденежных Ю.Ю. не согласился, указав, что считает запрос Ванинской транспортной прокуратуры от 05.08.2020 года№ 02-17/1-1678в-20, незаконным и необоснованным, поскольку запрос информации не связан с поступлением в орган прокуратуры каких-либо данных (обращение заинтересованных лиц, сведения из открытых источников и др.) о нарушении законов, запрос сделан не в рамках конкретной проверки исполнения законов, а минуя уполномоченный государственный орган контроля (надзора). Таким органом, в соответствии с п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397), является Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Запрашиваемая информация очень объемная, требует существенных временных затрат и предполагает изготовление статистических документов, которые отсутствуют на момент поступления запроса, Кроме того, запрашиваются документы, не относящиеся сфере деятельности АО «Порт Ванино» (копии договоров на проведение ремонта вагонов), запрашиваемая информация не относится к предмету надзора. Запрос Ванинской транспортной прокуратуры свидетельствует о прямом вмешательстве надзорного органа в сферу коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов, поскольку на основе запрашиваемых материалов орган прокуратуры намерен оценить рациональность (как следует из постановления Ванинской транспортной прокуратуры 24.08.2020) использования вагонного парка и достаточность мер по обеспечению его сохранности. При повреждении вагона в процессе погрузочно- разгрузочной деятельности, данный вагон подлежит снятию с эксплуатации до окончания текущего отцепочного ремонта, а ввод его в эксплуатацию осуществляется только после проведения всех необходимых контрольно-регламентных операций, которые как раз призваны обеспечить безопасность железнодорожного движения, то есть соблюдение законодательства в сфере обеспечения безопасности на железнодорожном транспорте в РФ. Осуществление хозяйственной деятельности АО «Порт Ванино», в процессе которой случается повреждение вагонов, не может создать угрозу безопасности движения, следовательно, полагает, что доказательства виновности и.о. генерального директора АО Порт Ванино в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Поскольку копия постановления от 17.09.2020г. была направлена в адрес представителя и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 только после направления в судебный участок соответствующего запроса – 23.10.2020 г. (исх. № 046/1182-20 от 15.10.2020), копия не вступившего в законную силу постановления получена представителем 29.10.2020 г., просил: восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 17.09.2020 г., постановление мирового судьи отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием доказательств виновности и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению от 17.02.2021 г. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием его защитника. Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным приступить к рассмотрению дела, так как по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

Защитник и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1, Потоцкая Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе, и дала пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе, указала на допущенное в резолютивной части постановления нарушения, положений ст. 32.2.ч.1 КоАП РФ, в части неверного указания срока оплаты штрафа, и просила жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, а также восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, так как постановление получено защитником ФИО1 только 29.10.2020 г..

Суд, выслушав защитника ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из пояснений защитника ФИО1, Потоцкой Е.А. следует, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по уважительной причине, а именно, копия постановления от 17.09.2020г. была направлена в адрес представителя и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1– 23.10.2020 г. и получена 29.10.2020 г.,

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена мировому судье представителем и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 09.11.2020 г., что подтверждается почтовым штампом, 26.11.2020 г. дело об административном правонарушении снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. 22.01.2021 г. защитником должностного лица подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у общества имелись объективные препятствия к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, защитником и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» представлены доказательства уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в связи с чем, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 17.09.2020 г.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ФИО1, в судебное заседание на 03.02.2021 г. судебное разбирательство было отложено на 17.02.2021 г.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не установлено.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

Судом установлено, что во исполнение решения расширенного заседания коллегии Дальневосточной транспортной прокуратуры от 22.07.2020г., которым Ванинской транспортной прокуратуре поручено провести анализ причин повреждаемости вагонов и эффективность принимаемых ОАО «РЖД» и сторонними организациями мер по сохранности вагонного парка при проведении погрузочно-разгрузочных операций, Ванинской транспортной прокуратурой в адрес генерального директора АО «Порт Ванино» направлен запрос о предоставлении в срок до 20.08.2020г. информации о причинах повреждения вагонов, характере повреждения, принятых АО «Порт Ванино» мерах в связи с повреждением вагонов. Согласно информации ОАО «РЖД» за 6 месяцев 2020 года АО «Порт Ванино при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ повреждено 1660 вагонов. 20.08.2020 года в Ванинскую транспортную прокуратуру поступил ответ № 046/974/20 от 20.08.2020 г. за подписью и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 о не предоставлении запрашиваемых в рамках проводимого анализа по запросу информации в связи с тем, что органы прокуратуры не должны подменять иные государственные органы, поскольку функциями по учету повреждений железнодорожного подвижного состава наделено Федеральное агентство железнодорожного транспорта, кроме того, анализ повреждаемости подвижного железнодорожного состава относится к коммерческой составляющей участников перевозочного железнодорожного процесса и не является предметом надзора прокуратуры.

Таким образом, должностное лицо, исполняющее обязанности генерального директора АО «Порт Ванино» по адресу <...> - ФИО1, 20.08.2020г. умышленно не исполнил требование Ванинского транспортного прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных ст. ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», направив в Ванинскую транспортную прокуратуру ответ №046/97/20 с отказом в предоставлении запрашиваемой в рамках проводимого анализа, информации.

Не исполняя требования прокурора, изложенные в запросе, и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 осознавал противоправный характер своего бездействия и сознательно допускал наступление последствий, связанных с неисполнением требований прокурора.

В отношении должностного лица ФИО1 24.08.2020 г. Ванинским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2020 г. № 02-03/30/2020, в котором зафиксировано умышленное невыполнение ФИО1, требований прокурора, вытекающих из его полномочий,;

- решением расширенного заседания коллегии ДТП от 22.07.2020г., в соответствии с которым Ванинскому транспортному прокурору поручено провести анализ причин повреждаемости вагонов (п.2.6);

- запросом Ванинского транспортного прокурора от 05.08.2020 г. № 02-17/1-1678в-20 о предоставлении информации;

- ответом и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 от 20.08.2020 г. № 046/974-20 с отказом в предоставлении запрашиваемой информации;

- уведомлением о явке в Ванинскую транспортную прокуратуру 24.08.2020 г. в 17-00,17-30 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении;

- объяснением защитника должностного лица Безденежных Ю.Ю. от 24.08.2020г.;

- выписками из приказов № 547-ПР от 02.07.2020 г., №377-ПР от 21.05.2020г., копией приказа №1219 от 10.08.2020 г. о возложении обязанностей,

- свидетельством о постановке на налоговый учет;

- уставом;

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, усматривается, что должностное лицо ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Сомнений в правильности сделанного мировым судьей вывода не имеется, существенные для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно.

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края, вынесенное 17 сентября 2020 года, о назначении административного наказания ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде штрафа в размере 2000 рублей, вынесено в пределах компетенции, наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, а также с учетом ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в пределах сроков давности.

Вопреки доводам защитника должностного лица, требования прокурора, вытекают из его полномочий, установленных ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», следовательно, в силу ст.6 указанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Выражая несогласие с требованием прокурора в ответе 20.08.2020 г. на запрос, ФИО1, исполняющий обязанности генерального директора АО Порт Ванино, в период с 10.08.2020 по 23.08.2020 г., достоверно знал о содержании данного требования и о его наличии, следовательно, действовал умышленно, что подтверждено ответом прокурору за его подписью от 20.08.2020 г., приказом №1219 от 10.08.2020 г. о возложении обязанностей, выпиской из приказа по личному составу № 547-пр от 02.07.2020 г.

С учетом того, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена и доказана, а наказание, назначенное ФИО1, суд находит правильным, доводы защитника Безденежных Ю.Ю., Потоцкой Е.А., изложенные ими в жалобе и в ходе судебного заседания об отсутствии доказательств виновности и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1, поскольку требования прокурора о предоставлении информации о количестве и причинах повреждения вагонов незаконны - направлены на иную оценку представленных доказательств и иное толкование подлежащих применению правовых норм, а существенные для дела обстоятельства установлены судом полно и правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Между тем, полагаю необходимым изменить оспариваемое постановление в части указания в резолютивной части на то, что штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, к которым данный случай – не относится..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке №49 от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица и.о. генерального директора АО «Порт Ванино» ФИО1 - изменить, указав в резолютивной части, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Безденежных Ю.Ю. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.