Гражданский кодекс часть 1

жалобу должностного лица члена комиссии по рассмотрению заявок ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Кировской области ФИО от 18.12.2020 № которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Кировской области ФИО от 18.12.2020 № член комиссии по рассмотрению заявок ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что указанное правонарушение совершено по неосторожности в связи с загруженностью в условиях роста заболеваемости новой короновирусной инфекции COVID-19, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и малозначительно с учетом его характера и роли правонарушителя, вредных последствий правонарушение не повлекло, какого-либо вреда не причинило. Правонарушение устранено в минимальные сроки, заказчиком выявлено самостоятельно и добровольно было заявлено в УФАС по Кировской области. Также ФИО1 просит учесть наличие на ее иждивении малолетнего ребенка и совершение правонарушения впервые. Просит постановление от 18.12.2020 № отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит постановление от 18.12.2020 отменить в связи малозначительностью, поскольку правонарушение незамедлительно устранено. Также указала, что правонарушение совершено впервые, сумма штрафа является для нее значительной, т.к. имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2020 заказчиком ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России на официальном сайте <данные изъяты> размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку <данные изъяты> (номер извещения №). Начальная (максимальная) цена контракта - 281271,70 руб.

В соответствии с Техническим заданием к поставке требуется следующий товар с характеристиками: <данные изъяты>

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 05.08.2020 заявка с идентификационным номером 3 допущена к участию в электронном аукционе, согласно которой к поставке предлагается товар с характеристиками, в том числе: <данные изъяты>

В ходе проведения проверки установлено, что заявка с идентификационным номером 3 не соответствовала требованиям Технического задания Аукционной документации, поскольку предлагаемое данным участником оборудование не имеет необходимой заказчику функции - Функция автоматического включения по датчику присутствия людей в помещении, что не соответствует требованиям документации, в связи с чем заявка подлежала отклонению на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.7.29 - 7.32, ч.ч.7, 7.1 ст.19.5, ст.19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом № от 15.10.2019 утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в целях заключения с ними гражданско-правовых договоров на поставки товара (выполнение работ, оказание услуг), членом которого является, в том числе ФИО1

В соответствия с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.08.2020 ФИО1 осуществляла рассмотрение первых частей заявок на участие в закупке номер извещения № и допустила к участию в аукционе участника с заявкой под номером 3.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за допущенное административное правонарушение.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не оспаривается по существу лицом, привлекаемым к административной ответственности и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 23.11.2020, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

объяснениями ФИО1, в которых подробно описаны обстоятельства совершенного административного правонарушения,

предписанием №, решением Федеральной антимонопольной службы Управление по Кировской области от 31.08.2020 №,

приказами начальника ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России № от 22.01.2019 № от 13.08.№, приказом № от 13.08.№ «О составе контрактной службы»,

приказами начальника ФБУЗ «МСЧ №№ от 15.10.№, № от 13.08.№ «О составе единой комиссии»,

приказом начальника ФБУЗ «МСЧ № России № от <дата> «Об отмене протоколов электронного аукциона»,

извещением о проведении электронного аукциона, заявками на участие в открытом аукционе в электронном виде, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 05.08.№,

протоколом проведения электронного аукциона от 06.№.2020, протоколом проведения итогов электронного аукциона № от 10.08.20120,

заявлением ФБУЗ «МСЧ-52» ФМБА России от 25.08.2020 о нарушении порядка рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе,

протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от 03.09.2020,

протоколом проведения электронного аукциона от 04.09.2020,

протоколом проведения итогов электронного аукциона от 04.09.2020, сообщением начальника ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России об устранении нарушений Закона о контрактной системе от 14.09.2020 №2830/2.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, достаточными и доказывающими виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При этом сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обсуждая доводы жалобы о необходимости применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным, поскольку каких-либо вредных последствий от действий ФИО1 не наступило и не было угрозы их наступления, так как ФБУЗ «МСЧ-52»ФМБА России самостоятельно сообщило о совершенном правонарушении, самостоятельно устранило последствия нарушения, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное и, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие каких-либо вредных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не создали угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества, государства в связи с чем имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст.2.9. КоАП РФ к нарушителю при освобождении от административной ответственности применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы информировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

В соответствии с ч.3 ст. 30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Кировской области ФИО№ от 18.12.2020, которым член комиссии по рассмотрению заявок ФБУЗ «МСЧ-52»ФМБА России ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу члена комиссии по рассмотрению заявок ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 18.12.2020 заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Управления ФАС по Кировской области ФИО, которым член комиссии по рассмотрению заявок ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ – отменить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ освободить за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении члена комиссии по рассмотрению заявок ФБУЗ «МСЧ № 52» ФМБА России ФИО1 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Шалагинова

Решение28.02.2021