Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО1, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 29 марта 2021 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области № 5-41/9-2021 от 29 марта 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ФИО1, являющийся должностным лицом – руководителем Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сусуманский районный суд Магаданской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает при нарушении порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако в результате прокурорской проверки установлено, что нарушений указанного закона им допущено не было, обращение ФИО6 рассмотрено в порядке и сроки установленные законом. Судом и прокуратурой сделан вывод о том, что обращение ФИО6 касалось надежности теплоснабжения, следовательно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года
№ 808, однако доказательств того, что в заявлении имеются вопросы, связанные с надежностью теплоснабжения, не представлено, так как результатами проверки установлено незаконное вмешательство во внутридомовую систему жильцами, что привело к неэффективной работе регистров отопления в квартире заявительницы. Вследствие этого заявление ФИО6 рассмотрено в порядке закона
№ 59-ФЗ, а значит основания для привлечения по ст. 5.59 КоАП РФ отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при отнесении обращения потребителя к категории касающихся надежности теплоснабжения орган местного самоуправления руководствуется причинами произошедшего нарушения и массовостью обращений – если нарушена температура во всем доме, значит вопрос в надежности, но если нарушения есть только в одной квартире, значит что-то с одним из стояков отопления и это проблема в зоне ответственности управляющей организации. В таком случае обращения передаются в управляющую компанию, которая проводит обследование, и ответ потребителю дается в месячный срок. Обращение ФИО6 не было связано с какой-либо аварийной, вновь выявленной ситуацией, обращений от других жильцов дома не было, в связи с чем признаков нарушения надежности теплоснабжения выявлено не было. Таким образом, вопрос нарушения надежности теплоснабжения возникает при аварийных ситуациях на центральной котельной, станции смешивания или в магистральных сетях, все остальное – вопрос к управляющей компании и собственникам помещений. В данном случае нарушения были устранены только в марте 2021 года в связи с тем, что собственники иных жилых помещений не давали доступ работникам управляющей организации.

Потерпевшая ФИО6 и помощник прокурора Сусуманского района Магаданской области Шульженко Е.Б. в судебном заседании выразили согласие с постановлением мирового судьи и просили оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, поскольку обращения ФИО2 долгое время оставались без внимания и рассмотрения, температура батарей ни в одном из помещений квартиры не соответствовала нормам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленный материал об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ
«О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения относится рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Разделом 11 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлен порядок рассмотрения органами местного самоуправления обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения.

Согласно данному порядку для оперативного рассмотрения обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в органах местного самоуправления поселений, городских округов назначаются должностные лица, осуществляющие ежедневное, а в течение отопительного периода – круглосуточное принятие и рассмотрение обращений потребителей. Обращения потребителей могут подаваться в письменной форме, а в течение отопительного периода – в устной форме, в том числе по телефону. Ответ на обращение потребителя должен быть представлен в течение 5 рабочих дней (в течение
24 часов – в отопительный период) с даты его поступления. Дата и время отправки должны быть отмечены в журнале регистрации жалоб (обращений).

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1, являясь руководителем Управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа – должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращении потребителей, связанных с надежностью теплоснабжения, обращение, поступившее от ФИО6 28 декабря
2020 года, связанное с некачественным оказанием услуг по теплоснабжению жилого помещения, рассмотрел с нарушением установленного 24-часового срока, дав ответ на него лишь 26 января 2021 года.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по статье 5.59 КоАП РФ ввиду нарушения срока рассмотрения обращения, предусмотренного Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации
от 08 августа 2012 года № 808.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку достаточных оснований полагать о необходимости в данному случае субсидиарного применения норм Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 и Федерального закона от 02 мая
2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года ФИО6, являющая потребителем услуг теплоснабжения, обратилась в Управление городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа с заявлением, в котором ставила вопрос о принятии мер к разрешению ситуации, сложившейся в ее жилом помещении (г. Сусуман, <адрес>), связанной с тем, что в течение ноября и декабря 2020 года она неоднократно делала заявки в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Снежная долина» по вопросу холодных батарей в ее квартире, однако реакции на ее заявления не было. Также указывала, что 11 декабря 2020 года у нее была директор ООО «Снежная долина», которая сделала замеры температуры воздуха в ее квартире и температуры воды в радиаторах, температура не соответствовала санитарным нормам, при этом акт обследования ей на руки не выдали. Указала, что батареи в ее квартире холодные и по этому поводу ничего не делается.

Согласно ответу, данному заявителю ФИО6 26 января 2021 года, Управлением городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа по результатам рассмотрения обращения установлено, что причинной несоответствия температуры теплоносителя и температуры воздуха в квартире ФИО2 установленным нормам является самовольное переоборудование системы отопления в иных квартирах дома <адрес> в г. Сусумане, в результате чего ООО «Снежная долина» собственникам квартир
№ 27 и 31 выписаны предупреждения и предписания об устранении выявленных нарушений, также документы направлены в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области.

Таким образом обращение ФИО6 от 28 декабря 2020 года рассмотрено руководителем Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа ФИО1 как заявление о неисправности в системе теплоснабжения и ответ на него дан в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, состоит в действиях (бездействии) лиц, нарушающих установленные законом порядок и сроки рассмотрения обращений граждан (например, поступившие обращения граждан не регистрируются в установленном порядке; не проводится необходимая проверка сведений, изложенных в обращении; проверка проводится формально и поверхностно, что не позволяет установить фактические обстоятельства дела; обращение перенаправляется в орган или должностному лицу, не имеющему необходимых полномочий для решения вопросов, поставленных в обращении и т.п.).

Как следует из содержания постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04 марта 2021 года, вынесенного прокуратурой Сусуманского района Магаданской области, и постановления мирового судьи от 29 марта 2021 года, заявление ФИО6 оценено как обращение, касающееся надежности теплоснабжения.

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что под надежностью теплоснабжения следует понимать характеристику состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечивается качество и безопасность теплоснабжения (п. 17 ст. 2). Качество теплоснабжения расценивается как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя
(п. 2 ст. 2). Под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок (ст. 23.2).

Обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения раскрывается Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» через требования, предъявляемые к теплоснабжающим и теплосетевым организациям, взаимодействие указанных организаций с органами местного самоуправления и потребителями (в частности, проверка готовности муниципальных образований к отопительному периоду и расследование причин аварийных ситуаций при теплоснабжении; вывод источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации; ограничение, прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям в случае ненадлежащего исполнения ими договора теплоснабжения, а также при выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии).

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации
от 08 августа 2012 года № 808, в свою очередь, устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Данными Правилами обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями Правил, отнесено к обязательствам теплоснабжающей организации, которая должна поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Для оценки надежности систем теплоснабжения используются, в том числе, следующие показатели: интенсивность отказов систем теплоснабжения; относительный аварийный недоотпуск тепла; техническое состояние тепловых сетей, характеризуемое наличием ветхих, подлежащих замене трубопроводов; готовность теплоснабжающих организаций к проведению аварийно-восстановительных работ в системах теплоснабжения.

Предусмотренный разделом 11 Правил организации теплоснабжения порядок рассмотрения органами местного самоуправления обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения предполагает, что после регистрации обращения потребителя должностное лицо органа местного самоуправления обязано: определить характер обращения потребителя (при необходимости уточнить его у потребителя); определить теплоснабжающую организацию и (или) теплосетевую организацию, обеспечивающие теплоснабжение соответствующего потребителя; проверить достоверность представленных потребителем документов, подтверждающих факты, изложенные в его обращении; в течение 2 рабочих дней (в течение 3 часов – в отопительный период) с даты регистрации обращения потребителя направить его копию (уведомить) в теплоснабжающую организацию и (или) теплосетевую организацию и направить запрос о возможных технических причинах отклонения параметров надежности теплоснабжения, при этом дату отправки запроса зарегистрировать в журнале регистрации жалоб (обращений).

Теплоснабжающая организация и (или) теплосетевая организация обязаны ответить на запрос должностного лица органа местного самоуправления в течение 3 дней (в течение 3 часов - в отопительный период) со времени получения. В случае неполучения ответа на запрос в указанный срок должностное лицо органа местного самоуправления в течение 3 часов информирует об этом органы прокуратуры.

После получения ответа от теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации должностное лицо органа местного самоуправления в течение 3 дней (в течение 6 часов - в отопительный период) обязано: совместно с теплоснабжающей организацией и (или) теплосетевой организацией определить причины нарушения параметров надежности теплоснабжения; установить, имеются ли подобные обращения (жалобы) от других потребителей, теплоснабжение которых осуществляется с использованием тех же объектов; проверить наличие подобных обращений потребителей в прошлом по соответствующим объектам; при необходимости провести выездную проверку обоснованности обращений потребителей; при подтверждении фактов, изложенных в обращениях потребителей, вынести теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации предписание о немедленном устранении причин ухудшения параметров теплоснабжения с указанием сроков проведения этих мероприятий.

Ответ на обращение потребителя должен быть представлен в течение
5 рабочих дней (в течение 24 часов - в отопительный период) с даты его поступления. Должностное лицо органа местного самоуправления обязано проконтролировать исполнение предписания теплоснабжающей организацией и (или) теплосетевой организацией.

Усмотрев в действиях должностного лица нарушение сроков, предусматривающих дачу ответа на обращение потребителя (в течение 5 рабочих дней (в течение 24 часов - в отопительный период) с даты его поступления), должностным лицом, вынесшим постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и мировым судьей оставлено без внимания и оценки существо обращения потребителя ФИО6, действительно касающегося вопроса длительного несоответствия температуры батарей установленным нормам, однако фактически не связанного с обеспечением надежности теплоснабжения, действиями теплоснабжающей организации, нарушением параметров теплоносителя при входе в дом (в зоне ответственности теплоснабжающей организации), отсутствием аварийной ситуации и обращений (жалоб) от других потребителей, теплоснабжение которых осуществляется с использованием тех же объектов. Оценка обращения заявителя вне категорий надежности теплоснабжения влечет возможность отнесения любого обращения потребителя, связанного с условиями теплоснабжения, к обращениям, подлежащим рассмотрению в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808, что противоречит закону.

Иных нарушений установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органов местного самоуправления по материалам дела не установлено.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 4.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины в действиях должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 29 марта 2021 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сусуманского судебного района Магаданской области от 29 марта 2021 года о привлечении ФИО1, являющегося должностным лицом – руководителем управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского городского округа, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 30.9 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Е.В. Пудова