Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Ладыгин А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя КУМИ г.Нягани ХМАО-Югры на постановление № 18810166210803347581 от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО № 18810166210803347581 от 03.08.2021, КУМИ г.Нягани ХМАО-Югры признано виновным в том, что 14.07.2021 в 18.07 на автодороге Екатеринбург-Серов на 276.500 км (из Екатеринбурга), водитель автомобиля Тойота, рег.знак (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги.

В жалобе представитель КУМИ ставит вопрос об их отмене постановления, обосновывая свое требование тем, что в указанное время автомобиль находился в оперативном управлении МКУ МО г.Нягань «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», согласно договору от 25.02.2013.

Представитель КУМИ просил рассмотреть жалобу без его участия. Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО извещен, возражений не представил.

Проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.07.2021 в 18.07, водитель автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 50 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представителем КУМИ представлен договор передачи автомобиля в оперативное управление МКУ МО г.Нягань «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» от 25.02.2013.

Таким образом, автомобилем в момент правонарушения управлял водитель МКУ МО г.Нягань «Дирекция по эксплуатации служебных зданий», а не КУМИ, то есть доказано, что автомобиль находился во владении и пользовании иного юридического лица, в связи с чем КУМИ г.Нягани необоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО № 18810166210803347581 от 03.08.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях КУМИ г.Нягани состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СО № 18810166210803347581 от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Нягани ХМАО-Югры – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано, либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток путём подачи жалобы через Верхотурский районный суд постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля.

Судья А.И.Ладыгин