Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 № 88 от 15.07.2020 г. о привлечении ведущего бухгалтера филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области Единого центра обслуживания Департамента по сводной отчетности Отдела расчетов с персоналом группы расчетов с персоналом Москвы и ДЗО ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 №... от (дата) ведущий бухгалтер филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области Единого центра обслуживания Департамента по сводной отчетности Отдела расчетов с персоналом Группы расчетов с персоналом Москвы и ДЗО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление №... от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что отсутствует объективная сторона правонарушения, так как удержание из доходов должника Д.А.В. проводилось в соответствии с Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 12.12.2019 г. Кроме того вина заявителя не установлена, а также не учтено смягчающее обстоятельство, что ФИО1 положительно характеризуется на месте работы, активно содействует корректному расчету задолженности. В обосновании жалобы также указала, что расчет суммы алиментов произведен некорректно.

Ходатайствовала о неприменении административного наказания в виде административного штрафа, либо его максимальном снижении.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 "О судебной системе Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно представленным материалам дела (дата).судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №... от (дата), выданного Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга с предметом исполнения: алиментные платежи в размере 1/4 от всех видом дохода в отношении должника Д.А.В., (дата) года рождения, в пользу взыскателя Д.В.Н..

Согласно приказу о приеме на работу №...-ПР от (дата)Д.А.В. принят в Уральский филиал ООО «СИТРОНИКС Телеком Сфтвэа» (с (дата) ООО «МТС Информационные технологи») на должность руководителя проектов внедрения.

ООО «МТС Информационные технологи» (дата) получено заявление Д.А.В. от (дата) о принятии в работу постановления о взыскании алиментных платежей, копия исполнительного листа ФС №... от (дата) о взыскании в пользу Д.В.Н. алиментных платежей в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с (дата), постановление Верх-Исетского РОСП (адрес) об обращении взыскания на заработную плату от (дата)

Согласно расчетному листку за расчетный период с (дата) по (дата)Д.А.В. начислена денежная сумма в размере 391213,75 руб., в том числе оклад в размере 128565 руб., районный коэффициент – 19284,75 руб., премия по результатам работы за 2019 г. – 243364 руб., НДФЛ 13 % составляет 50858 руб.

(дата)Д.В.Н. на основании платежного поручения №... перечислены алиментные платежи в размере 73743,72 руб. (147849,75-147849,75*13%)*50%=64314,64 руб. из заработной платы + районный коэффициент 9429,08 руб. – из годовой премии).

Д.А.В. за 2019 год начислена годовая премия в размере 243364 рублей.

243364 руб.*13%=31637,32 руб. – НДФЛ, 243364 руб. – 31637,32 (НДФЛ) руб. = 211726,68 руб.

В 2019 г. 247 рабочих дней. За 2019 г. необходимо произвести удержание с годовой премии, начисленной за период работы с (дата) по (дата) (227 рабочих дней).

Сумма, подлежащая перечислению в счет уплаты алиментных платежей составляет 211726,68 руб./247 дн.-227 дн.*25%*25%=97291,41 руб.

На счет взыскателя Д.В.Н. с годовой премии, полученной Д.А.В. за 2019 г. перечислена денежная сумма в размере 9429,08 руб. вместо 97291,41 руб.

В соответствии с п.2.6, 2.8 должностной инструкции ведущего бухгалтера группы расчетов с персоналом Москвы и ДЗО отдела расчетов с персоналом Департамента по сводной отчетности Единого центра обслуживания филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области в обязанности ведущего бухгалтера входит проведение расчетов по исполнительным листам, введение данных для расчета разовых и периодических начислений и удержаний.

В соответствии с приказом о приеме на работу №... от (дата) бухгалтером ОАО «МТС» Филиала ОАО «МТС «Макро-регион «Поволжье» Единого центра обслуживания Департамента по ведению учета Отдела расчетов с персоналом назначена ФИО1

На основании приказа о переводе на другую работу №... от (дата) ФИО1 переведена на должность ведущего бухгалтера Филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области Единого центра обслуживания Департамента по сводной отчетности Отдела расчетов с персоналом Группы расчетов с персоналом Москвы и ДЗО.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением ФИО3, копией исполнительного листа №... от (дата), постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата), постановлением о расчете задолженности по алиментам от (дата), постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (дата), представлением Прокуратуры Верх-Исетского района г.Екатеринбурга №... от (дата) об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, постановлением по делу об административном правонарушении №... от (дата), а также иными материалами дела.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Утверждение заявителя о том, что вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, состоятельным признать нельзя.

Довод жалобы об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ не нашел своего подтверждения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ образует нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами дела.

Что касается иных доводов жалобы заявителя, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения административной комиссии.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности.

Постановление и другие документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.29.6, 29.7 КоАП РФ, с разъяснением сроков и порядка его обжалования.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностным лицом не допущено.

ФИО1 назначено административное наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о том, что имеются основания для снижения размере административного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая имущественное положение лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы ФИО1, суд полагает необходимым снизить размер административного штрафа до 15000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 № 88 от 15.07.2020 г. о привлечении ведущего бухгалтера филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области Единого центра обслуживания Департамента по сводной отчетности Отдела расчетов с персоналом группы расчетов с персоналом Москвы и ДЗО ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ – изменить в части назначенного административного наказания, снизив размер административного штрафа до 15000 рублей.

В остальной части постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2 № 88 от 15.07.2020 г. о привлечении ведущего бухгалтера филиала ПАО «МТС» в Нижегородской области Единого центра обслуживания Департамента по сводной отчетности Отдела расчетов с персоналом группы расчетов с персоналом Москвы и ДЗО ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)