Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Свинокомплекс «Тюменский» на постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 03 марта 2021 г. № 07гн/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свинокомплекс «Тюменский»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 03 марта 2021 г. № 07гн/21 ООО «Свинокомплекс «Тюменский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Директор ООО «Свинокомплекс «Тюменский» обратился в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит назначить наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения. Указывает на необходимость применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Полагает, что все предусмотренные законом условия для замены административного штрафа на предупреждение в данном случае соблюдены. Считает вывод департамента о том, что отсутствие утвержденных зон санитарной охраны может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан необоснованным, поскольку общество осуществляет контроль за качеством воды, что подтверждается протоколами испытаний. Отмечает, что в бюджет предприятия на 2021 год заложены средства на разработку проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения и составление сметы на выполнение работ. Находит возможным назначение наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая ограничения из-за коронавируса, препятствовавшие экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Представитель ООО «Свинокомплекс «Тюменский» - ФИО1, действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме.

Представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве на жалобу полагал жалобу подлежащей передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области, а обжалуемое постановление – подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из дела, 17 февраля 2021 г. государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, главным специалистом отдела геодезического и водного надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Свинокомплекс «Тюменский», из которого следует, что ООО «Свинокомплекс «Тюменский» не обеспечено выполнение пункта 3.5 условий лицензии на пользование недрами ТЮМ 80722 ВЭ от 27.01.2020, а именно, в срок до 27.01.2021 границы зон санитарной охраны источника водоснабжения в соответствии с действующим законодательством не установлены в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Юридическое лицо ООО «Свинокомплекс «Тюменский» является пользователем участка недр местного значения, расположенного в районе с. Сартово Нижнетавдинского района Тюменской области, предоставленного на основании лицензии на пользование недрами ТЮМ 80722 ВЭ от 27.01.2020 для добычи подземных вод для целей питьевого водоснабжения, срок действия лицензии до 10.05.2044. Согласно пункту 3.5 условий лицензии на пользование недрами ТЮМ 80722 ВЭ от 27.01.2020, владелец лицензии обязан не позднее 27.01.2021 установить границы зон санитарной охраны источника водоснабжения у распорядителя недр в соответствии с действующим законодательством. В установленный срок до 27.01.2021 границы зон санитарной охраны водозабора у распорядителя недр в соответствии с действующим законодательством не установлены. В целях недопущения нарушений условий пользования недрами ООО «Свинокомплекс «Тюменский» было проинформировано о наступающем сроке согласования проектной документации (письмо исх. № 13257/20 от 23.11.2020). По лицензии на пользование недрами ТЮМ 80722 ВЭ от 27.01.2020, согласно отчету 4-ЛС з 2020 год, фактическая добыча подземных вод в 2020 году составила 116,459 тыс. куб.м., таким образом, на участке недр осуществлялось пользование недрами, предусмотренное ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В пояснениях от 02.03.2021 по протоколу об административном правонарушении представитель ООО «Свинокомплекс «Тюменский» указала, что в бюджет предприятия на 2021 год заложены денежные средства на разработку проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения в соответствии с действующим законодательством и составление сметы на выполнение работ. В соответствии со ст. 4.1, 4.1.1. КоАП РФ просила назначить наказание в виде предупреждения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 03 марта 2021 г. № 07гн/21 ООО «Свинокомплекс «Тюменский» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде????????????????????????????????????????????????????????????????¦???????J?J??????????

Таким образом, факт совершения ООО «Свинокомплекс «Тюменский» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо административного органа необоснованно не применило нормы ст. 4.1 и 4.1.1. КоАП РФ в части назначения наказания подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что соблюдено такое условие, предусмотренное частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.

Периодический забор заявителем проб воды для испытаний, вопреки доводам жалобы, не устраняет такой угрозы и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, не свидетельствует.

В этой связи, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.