Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» ФИО4 на постановление государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № 59-ВН от 25.12.2020 г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 59-ВН об административном правонарушении, вынесенным 25.12.2020 г. ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.

В жалобе, поданной в Семилукский районный суд Воронежской области, директор ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» ФИО4 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что оспариваемое постановление было вынесено без надлежащего уведомления привлекаемого лица, ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Более того, повторное рассмотрение дела было направлено на исправление допущенных нарушений, однако при повторном рассмотрении административного дел, а было допущено еще больше нарушений. В обжалуемом постановлении инспектор необоснованно увеличил размер штрафа с 20 000 рублей до 80 000 рублей, в тексте постановления отсутствуют мотивы, по которым произошло увеличение размера штрафа. Должностным лицом было нарушено положение ст. 26.1. КоАП РФ, так как не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1. КоАП РФ на настоящий момент истек.

В судебном заседании представитель ООО УК «Гарант-Эксперт» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление об административном правонарушении № 59-ВН от 25.12.2020 г., производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО2 суду пояснил, что действительно не проверил кому было вручено уведомление о дате и месте рассмотрения дела. Штраф увеличен в связи с тем, что правонарушение длящееся.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. Суду пояснил, что на момент вынесения постановления о назначении наказания срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Заслушав стороны, исследовав и проверив представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 29.10 КоАП РФ определяет, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом, постановлением № 8 - ВН от 25.02.2020 года, вынесенным государственным инспектором Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО2, ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В данном постановлении указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки с 23.01.2020 года по 05.02.2020 года инспектором установлено, что ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» на основании договора аренды муниципального имущества от 01.08.2019 осуществляет деятельность по приему сточных вод от населения п. Стрелица на очистные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что сточная вода не проходит какую-либо очистку, регламент очистных сооружений отсутствует, после очистных сооружений сточные воды сбрасываются в реку Девица по трубопроводу, филиалом «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны: проба почв (акт отбора №6/9 от 23.01.2020, протокол №6/9 от 31.01.2020), сточной воды (акт отбора №2/45 от 23.01.2020, протокол №2/45 от 28.01.2020), акт отбора №1/46 от 23.01.2020, протокол №1/46 от 28.01.2020).

Согласно письму филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 31.01.2020 № 223 с целью определения состава сточных вод ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» был проведен отбор пробы сточной воды после очистных сооружений в р. Девица.

Результаты анализа пробы сточной воды показали, что содержание загрязняющих веществ по сравнению с предельно допустимыми концентрациями вредных веществ в водах водных объектах рыбохозяйственного значения превышает предельно допустимые концентрации по сухому остатку в 1,4 раза, сульфатам в 2,1 раза, ВПК 5 в 99,5 раза, аммоний-иону в 216 раз, фосфору фосфатов в 11,5 раз, железу общему в 1,6 раза, нефтепродуктам в 4,8 раз.

С целью определения влияния сточных вод, сбрасываемых после очистных сооружений в р. Девица, были отобраны пробы природной воды в р. Девица 500 м выше сброса сточных вод и 500 м ниже сброса сточных вод.

Результаты анализа проб природной воды показали, что выявлено влияние сточных вод, сбрасываемых после очистных сооружений на состав воды в р. Девица, по следующим показателям: произошли увеличение концентрации взвешенным веществам в 1,5 раза, сульфатам в 1,5 раза, ХПК в 1,2 раза, ВПК 5 в 1,2 раза, аммоний-иону в 2,7 раза, нитрит-иону в 2,2 раза, фосфору фосфатов в 2 раза, железу общему в 1,5 раз, СПАВ в 1,5 раза, нефтепродуктам в 1,3 раза.

В соответствии с п. 1.6.1. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168 для нормальной эксплуатации объектов организация ВКХ должна иметь в архиве техническую, эксплуатационную и исполнительную документацию, а также материалы инвентаризации и паспортизации.

В нарушение вышеуказанных указанных требований природоохранного законодательства РФ и п.п. 1.6.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001, утвержденных приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168, на момент проведения проверки установлено, что оборудование очистных сооружений практически полностью изношено и не функционирует, отсутствует техническая и технологическая документация по эксплуатации очистных сооружений, сточная вода не проходит технологической очистки, а поступает в разрытую на очистных сооружениях траншею (которая переполнена, и разливается по рельефу местности, площадь разлива сточной воды на рельефе местности около 200 м2) и после чего через трубопровод сбрасывается в р. Девица, что негативно влияет на окружающую природную среду.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» обратилось в суд за защитой своих прав. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 20.08.2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено государственному инспектору Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО2 на новое рассмотрение.

Основанием для отмены вышеуказанного постановления послужило нарушение положения статей 24.1., 26.1. КоАП РФ.

В начале февраля 2021 года ФИО4 на сайте «Госуслуг» увидел, что у него имеется штраф в размере 10 000 рублей за нарушение ст. 8.46. КоАП РФ и в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении № 58-ВН. После этого он связался по телефону с государственным инспектором Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО2, который пояснил, что по всем ранее отмененным Семилукским районным судом Воронежской области постановлениям об административной ответственности, были вынесены новые постановления. После этого 11 февраля 2021 года в адрес Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области были направлены запросы о предоставлении информации по данным административным делам и выдаче копий постановлений о привлечении к административной ответственности. После этого с ФИО4 связался ФИО2 и сообщил, что получить все постановления можно будет 03.03.2021 года.

03 марта 2021 года ФИО4 вместе со своим защитником Глушаковым B.C. явился в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области, где было выдано постановление о назначении административного наказания № 59-ВН от 25.12.2021 года, однако с материалами дела ФИО4 ознакомить не смогли, так как дело было направлено в природоохранную прокуратуру.

12 марта 2021 года ФИО4 вместе со своим защитником Глушаковым B.C. явился в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области для ознакомления с материалами дела. В ходе ознакомления было установлено, что 11.12.2020 года государственным инспектором ФИО2 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому рассмотрение дела было назначено на 10:00 25 декабря 2020 года. Указанное определение было направлено 11 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемся в материалах дела. Согласно указанному отчету об отслеживании, данное письмо было получено 18 декабря 2020 года, также в материалах дела имеется почтовое извещение, согласно которому данное письмо получил некий ФИО6, который никогда не являлся сотрудником ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис», ему никогда не выдавались доверенности на право получения почтовой корреспонденции. Доказательств обратного суду не представлено.

Не смотря на то, что в материалах дела отсутствовала информация о надлежащем извещении, привлекаемого лица, 25 декабря 2020 года было вынесено постановление о назначении административного наказания № 59-ВН, согласно которому ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1. КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно решению Семилукского районного суда Воронежской области от 20.08.2020 года в постановлении административного органа № 8 - ВН от 25.02.2020 года не исследованы, не описаны, и соответственно не получили мотивированную оценку в полном объеме в порядке главы 26 КоАП обстоятельства, относящиеся к событию и квалификации вмененного ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» административного правонарушения, что свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении, административный орган не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что оспариваемое постановление было вынесено без надлежащего уведомления, то ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Более того, повторное рассмотрение дела было направлено на исправление допущенных нарушений, однако при повторном рассмотрении административного дела допущено еще больше нарушений.

Кроме того, в обжалуемом постановлении инспектор необоснованно увеличил размер штрафа с 20 000 рублей до 80 000 рублей, в тексте постановления отсутствуют мотивы, по которым произошло увеличение размера штрафа.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом было нарушено положение ст. 26.1. КоАП РФ, так как не были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд принимает во внимание, что по рассматриваемому делу должностным лицом не предпринято никаких действий по доказыванию законности и обоснованности обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, согласно задачам и целям производства по делам об административных правонарушениях, постановление уполномоченного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене как постановленные с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5. Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5. Ко АП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1. КоАП РФ составляет 1 год.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1. КоАП РФ на настоящий момент истек, следовательно, с учетом допущенных должностным лицом нарушений, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 и ст. 30.10 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» ФИО4 на постановление государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № 59-ВН от 25.12.2020 г., которым заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО5 № 59-ВН от 25.12.2020 г., которым ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Гарант Эксперт-Сервис» – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья

1версия для печатиДело № 12-28/2021 (Решение)