Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - начальника управления промышленной безопасности ФИО2 на постановление государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № № от ДД.ММ.ГГГГ., о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо ПАО «Новороссийский морской торговый порт» -

начальник управления промышленной безопасности ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо ПАО «НМТП» - начальник управления промышленной безопасности ФИО2 обратилось в суд с жалобой на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ., постановлениями №, №, начальник управления промышленной безопасности ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ по каждому постановлению.

В данных постановлениях о назначении административного наказания указано, что ПАО «НМТП» эксплуатировало территорию грузовых районов ПАО «НМТП», расположенную в водоохранной зоне Черного моря (объект HBOC № а именно: участок территории Широкого пирса №в районе причалов №№№) - постановление №; участок территории Широкого пирса №, причал №, а также часть территории земельного участка с кадастровым номером № постановление №; участок территории Восточного пирса ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (в районе причалов №№ - постановление №, в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что противоречит требованиям ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ года была проведена внеплановая выездная проверка ПАО «НМТП». Участок территории Широкого пирса № (в районе причалов №№№ участок территории Широкого пирса №, причал № а также часть территории земельного участка с кадастровым номером № участок территории Восточного пирса ПАО «НМТП» (в районе причалов № образуют единый объект- территория грузовых районов (объект №) - хозяйственный объект, на котором ПАО «НМТП» осуществляет свою деятельность. Деяние, выразившееся в форме бездействия, осуществлены на одном объекте - территории грузовых районов (объект № что отражено во всех постановлениях об административных правонарушениях.

На балансе организации отдельные единицы оборудования не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов HBOC. Земельные участки к объектам HBOC также не относятся. Именно объекты HBOC оказывают негативное воздействие на объекты окружающей среды, в частности, в результате их эксплуатации возможно загрязнение, засорение, заиление и истощение вод водных объектов в нарушение с водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды.

С учетом того, что территория грузовых районов является единым хозяйственным объектом, при этом цели, основания, предмет и место проведения проверки, а также должностные лица их проводившие, совпадали, у административного органа отсутствовали основания для разделения хозяйственного объекта на отдельные участки и причалы и привлечения к административной ответственности трижды за одно и тоже нарушение.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически в отношении ПАО «НМТП» была проведена одна проверка, по результатам которой в отношении должностного лица ФИО2. было возбуждено три дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ. Рассмотрение указанных дел об административных правонарушениях было подведомственно одному должностному лицу.

Подобными действиями (разделение объекта НВОС № на отдельные территории) административный орган пытается возложить дополнительную административную ответственность и финансовую нагрузку за совершение одного правонарушения, выразившегося в необеспечении объекта – грузового района сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Следовательно, три рассмотренных в отношении должностного лица об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.45 Ко АП РФ, подлежит объединению в одно производство, с разрешением вопроса о назначении одного наказания с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Начальник управления промышленной безопасности ФИО2 не является должностным лицом, ответственным за совершение данного правонарушения. В должностной инструкции начальника отдела промышленной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствует обязанность по организации строительства сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а также контроля за вводом в эксплуатацию построенного объекта, необорудованного сооружениями, предусмотренными ч.16 ст. 65 Водного Кодекса РФ, отсутствует обязанность контроля за эксплуатацией объекта в отсутствие построенных сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Административному органу были представлены пояснения, от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которым было разъяснено, что должностными лицом является заместитель технического директора по строительству, начальник службы технической эксплуатации гидротехничес-ких и инженерных сооружений, начальник отдела строительства и проектного обеспечения, в должностных инструкциях которых, указано на необходимость осуществления контроля за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, требований природоохран-ного законодательства при осуществлении строительства и эксплуатации объектов.

В судебном заседании заявитель должностное лицо ФИО2, представитель заявителя ФИО3, доводы изложенные в жалобе поддержали, просили отменить постановление №ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу, в связи с повторным привлечением должностного лица к административной ответственности, также пояснив суду, что ответственности за совершение данного правонарушения начальник промышленной безопасности не несет, так как этого нет в его должностной инструкции.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО4, просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила суду, что на территории каждого пирса обустроены линейные объекты, независимые друг от друга, указанные обстоятельства прямо опровергают доводы ПАО «НМТП», о том, что должностное лицо ФИО6, должно быть привлечено к административной ответственности в рамках одного производства, а не трех. Кроме того, руководство Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора перед началом проверки запрашивало списки должностных лиц, которые несут ответственность, за нарушения которые могут быть выявлены в ходе проверки ПАО «НМТП», указанный список лиц находится в дополнениях акта проверки.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства собранные по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона названного правонарушения выражается в невыполнении должностным лицом – начальником управления промышленной безопасности ПАО «НМТП» ФИО2, должным образом осуществления контроля соблюдения требований экологической безопасности, а также в не обеспечении соблюдения природоохранного законодательства ПАО «НМТП».

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№ в период с ДД.ММ.ГГГГ г. была проведена внеплановая выездная проверка ПАО «Новороссийский морской торговый порт», по результатам которой было установлено, что при обследовании территории грузовых районов ПАО «Новороссийский морской торговый порт» расположенной в водоохранной зоне Черного моря (объект НВОС № а именно эксплуатируемый участок территории Восточного пирса ПАО «НМТП» (в районе причалов №), не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Данный участок территории не имеет сооружений и систем (ливневой канализации) обеспечивающие сбор и отвод сточных (ливневых) вод в систему ливнеотведения, в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, а также не оборудован иными сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов, указанными в п.16, ст.65 Федерального закона от 03.06.2006 г. №74-ФЗ «Водный кодекс РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

На основании ч. 8 ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Исходя из ч. 16 ст. 65 Федерального закона от 03.06.2006 № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу п. 3 ч. 2. ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» операторы морских терминалов, иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта, капитаны судов, другие лица, которые осуществляют деятельность и (или) находятся в морском порту, обязаны обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Вина должностного лица ПАО «НМТП» начальника управления промышленной безопасности ФИО2, подтверждаются собранными по делу доказательствами: предписанием Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № №; распоряжениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ г. №; от ДД.ММ.ГГГГ., №, от ДД.ММ.ГГГГ., №; актом проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами к проверке ПАО «Новороссийский морской торговый порт» к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установлено, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт» эксплуатировало территорию грузовых районов ПАО «Новороссийский морской торговый порт», расположенную в водоохранной зоне Черного моря (объект HBOC №), а именно участок территории Восточного пирса (в районе причалов №№ №), не оборудованного сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, что противоречит требованиям ст. 65 Водного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2, о том что, он не несет ответственности за данное правонарушение, ввиду того, что это не прописано в его должностной инструкции, суд не принимает во внимание.

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ на начальника управления промышленной безопасности ПАО «НМТП» возлагаются следующие функции и обязанности:

П. 2.1.3 – контроль соблюдения требований экологической безопасности ПАО «НМТП»; п. 2.2.10 – проводит мероприятия по обеспечению требований экологической безопасности; п.2.2.15 – организует проведение проверок соблюдения требований экологической безопасности в структурных подразделениях; п.2.2.29 – обеспечивает соблюдение природоохранного законодательства в Обществе.

В соответствии с. п.1.1 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ начальник управления промышленной безопасности ПАО «НМТП» относится к категории руководителей.

Согласно приказу № пр/№ от ДД.ММ.ГГГГ., о приеме работника на работу начальником управления промышленной безопасности ПАО «НМТП» с ДД.ММ.ГГГГ г., является ФИО2. Следовательно, должностным лицом – начальником управления промышленной безопасности ПАО «НМТП» ФИО2, должным образом не осуществлялся контроль соблюдения требований экологической безопасности, не проводились мероприятия по обеспечению требований экологической безопасности, а также не обеспечивалось соблюдение природоохранного законодательства в ПАО «НМТП».

Довод жалобы о том, что должностное привлечено трижды за совершение одного правонарушения, ввиду того, что территория Широкого пирса № Широкого пирса №, Восточного пирса образует единый хозяйственный объект (объект № суд не принимает во внимание.

Постановлением № № должностное лицо ПАО «НМТП» привлечено к административной ответственности за отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта, на участке территории Восточного пирса ПАО «НМТП». В постановлении указаны конкретные номера причалов, являющиеся гидротехническими сооружениями. При этом в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты каждому из гидротехнических сооружений (причалов) Восточного пирса присвоен уникальный кадастровый номер, а также адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, Восточный округ.

Постановлением № Общество привлечено к административной ответственности за отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта, на участке территории Широкого пирса № причале № № Широкого пирса, а также части территории земельного участка с кадастровым номером №.Также в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты каждому из имеющихся гидротехнических сооружений Широкого пирса № присвоен уникальный кадастровый номер, а также адрес: <адрес> морской торговый порт.

Постановлением № Общество привлечено к административной ответственности за отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта, на участке территории Широкого пирса №В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты каждому из имеющихся гидротехнических сооружений Широкого пирса № присвоен уникальный кадастровый номер, а также адрес: <адрес> Также, в соответствии с постановлением № на участке территории Широкого пирса № проложенный ливневый коллектор на дату осмотра был забит мусором, а, следовательно, не обеспечивается сбор и отвод ливневых сточных вод в систему ливнеотведения, в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Факты нарушений по каждому из трех пирсов выявлены государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды в разные даты, что также свидетельствует о наличии трех событий административных правонарушений.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях должностного лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

При назначении наказания учтены требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу постановления, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении должностного лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» начальника управления промышленной безопасности ФИО2, к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ нет, его следует оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - начальника управления промышленной безопасности ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - начальника управления промышленной безопасности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 12-28/2021, №, Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.