Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-28/2022 по жалобе АО «РКЦ «Прогресс» на постановление №-пл от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении АО «РКЦ «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-пл АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «РКЦ «Прогресс» по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием вины, в случае принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности, учесть исключительные обстоятельства, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а именно: Общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается сведениями с сайта ФССП РФ, а также бухгалтерским балансом. В обоснование своих доводов указал, что в соответствии с приказом АО «РКЦ» Прогресс» о закреплении ответственности за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами, ответственным за содержание территорий, закрепленной за подразделениями, в соответствии со схемами закрепления территории, контейнерных площадок, мест временного накопления отходов производства и потребления назначены руководители подразделений, в соответствии со схемами закрепления территории. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника цеха 2118 назначен ФИО1. Таким образом, должностным лицом АО «РКЦ «Прогресс» - начальником цеха 2118 - ФИО1 не выполнены в полной мере возложенные на него, как на должностное лицо, полномочия в части содержания контейнерных площадок и мест временного накопления отходов производства и потребления, а именно: допущено смешение разных видов отходов в одном контейнерном ящике, предназначенном для накопления опилок и стружки древесной, загрязненной нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более). Обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения природоохранного законодательства по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ, вина АО «РКЦ» Прогресс» отсутствует, а значит АО «РКЦ «Прогресс» не подлежит привлечению к административной ответственности. Согласно акту проверки №-пл от ДД.ММ.ГГГГ госорган также установил не соответствие требованиям природоохранного законодательства, а именно хранение ртутьсодержащих ламп и не соответствие требований природоохранного законодательства, а именно открытые площадки временного накопления отходов. АО «РКЦ «Прогресс» приняло все необходимые и зависящие от него меры в соблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении, обращении и транспортировке ртутьсодержащих ламп, а именно выделило отдельное место для размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, в соответствии с требованиями безопасности предоставило контейнеры для хранения неповрежденных отработанных ламп, исключило все возможности повреждения таких ламп, закрепило ответственного за соблюдение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды. Так же АО «РКЦ «Прогресс» приняло все необходимые и зависящие от него меры в части содержания контейнерных площадок и мест временного накопления отходов производства и потребления. В соответствии с приказом АО «РКЦ «Прогресс» о закреплении ответственности за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды № от 04.07.2019г., должностными лицами, ответственными за содержание территорий, закрепленной за подразделениями, в соответствии со схемами закрепления территории, контейнерных площадок, мест временного накопления отходов производства и потребления назначены руководители подразделений, в соответствии со схемами закрепления территории. Приказом №/он от 02.09.2020г. на должность начальника цеха 2038 назначен ФИО2. Таким образом, должностным лицом АО «РКЦ «Прогресс» - начальником цеха 2038 - ФИО2 не выполнены в полной мере возложенные на него, как на должностное лицо, полномочия в части содержания контейнерных площадок и мест временного накопления отходов производства и потребления, а именно: несоответствие площадок накопления отходов действующим нормам, а также накопление ртутьсодержащих ламп вне индивидуальных упаковках. Обществом приняты все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения природоохранного законодательства по ч. 1 ст. 8.2. КоАП РФ, вина АО «РКЦ» Прогресс» отсутствует, а значит АО «РКЦ «Прогресс» не подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании представитель АО «РКЦ «Прогресс» по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по доверенности Плис В.В. в судебном заседании просила оставить постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица №-пл от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Частью 1 ст.8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 28.12.2020 № 2314 «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в соответствии с требованиями безопасности, предусмотренными производителем ртутьсодержащих ламп, указанных в правилах эксплуатации таких товаров. Накопление неповрежденных отработанных ртутьсодержащих ламп производится в индивидуальной и транспортной упаковках, обеспечивающих сохранность отработанных ртутьсодержащих ламп. Допускается использовать для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп упаковку от новых ламп в целях исключения возможности повреждения таких ламп.

Согласно ст.1 Закона об отходах, отходы производства и потребления – это вещества и предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Объективная сторона указанного административного правонарушения, характеризующаяся бездействием, выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Для привлечения к административной ответственности, согласно приведенной правовой норме, необходимо установить, что в процессе хозяйственной деятельности субъекта административной ответственности установлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Судом установлено, в соответствии с приказом от 16.06.2021г. №-КНД Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям с 22.06.2021г. по 19.07.2021г. проведена плановая выездная проверка юридического лица АО «РКЦ «Прогресс».

По результатам проведения плановой выездной проверки в отношении АО «РКЦ «Прогресс» составлен акт проверки №-пл от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра от 09.07.2021г., а также протокола результатов исследований (испытаний) и измерений проб отходов производства и потребления от 20.07.2021г. №-Отх-ГК установлено, что отходы в контейнере для опилок и стружки древесной, загрязненной нефтью и нефтепродуктами (содержание нефти и нефтепродуктов 15% и более) присутствуют фрагменты металла, что нарушает требования пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Кроме того, из представленных материалов дела следует, что в нарушение Постановления Правительства РФ от 28.12.2020 № 2314 «Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» АО «РКЦ «Прогресс» осуществляет накопление ртутьсодержащие лампы без индивидуальных упаковок.

Площадка для временного накопления отходов № МВХ 573, площадка для ТКО состоит из двух контейнеров на асфальтном основании, у контейнеров отсутствовали крышки, связи с чем отходы подвергаются внешнему воздействию окружающей среды. Отходы складируются не селективно. Площадка для временного накопления отходов № МВХ 643, МВХ 644 для накопления стружки черных металлов несортированная, незагрязненная и металлолома находится на асфальтном основании без навеса, в связи с чем отходы подвергаются внешнему воздействию окружающей среды.

В нарушение ч.1 ст.13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» площадки накопления отходов не оборудованы в соответствии с действующими нормами.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом отбора отходов производства и потребления от 01.07.2021г., протоколом результатов определения токсичности проб отходов от 13.07.2021г., заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.07.2021г., актом проверки №-пл от 21.07.2021г., актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № б/н от 01.07.2021г., заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 20.07.2021г., протоколом об административном правонарушении №-пл от 12.04.2021г., другими материалами административного дела.

Таким образом, суд полагает, что оценив имеющиеся доказательства по делу, должностное лицо обоснованно пришло к правильному выводу о наличии в бездействии юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а именно: не исполнена обязанность соблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

При этом, доказательства невозможности принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер для обеспечения выполнения требований экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не представлены ни в период проведения плановой выездной проверки, ни в рамках рассмотрения жалобы в суде.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, вопреки довода жалобы, в данном случае, при установлении факта совершения действий, образующих правонарушение, работниками АО «РКЦ «Прогресс» при исполнении ими трудовых обязанностей, не исключалось привлечение к административной ответственности как самой организации, так и должностного лица, осуществлявшего непосредственное руководство действиями работников.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Довод жалобы о том, что размер назначенного штрафа за совершенное административное правонарушение подлежит снижению в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным удовлетворить в виду следующего.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ в случае назначения административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным и финансовым положением контролирующий орган, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая характер совершенного Обществом административного правонарушения, тяжелое финансовое положение АО «РКЦ «Прогресс», которое подтверждается сведениями с сайта ФССП РФ, а также бухгалтерским балансом, в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания до 50 000 руб.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-пл подлежит изменению, со снижением назначенного наказания до 50 000 руб., оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№-пл, которым АО «РКЦ «Прогресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ изменить, снизить размер назначенного наказания до 50 000 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя АО «РКЦ «Прогресс» - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Ужицына