Гражданский кодекс часть 1

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В., рассмотрев 10 февраля 2022 года жалобу должностного лица ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, качества зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от 22.11.2021 года №ПСТ-05-16/1573 о привлечении генерального директора АО «Рыбинский комбикормовый завод» ФИО2 к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, качества зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от 22.11.2021 года №ПСТ-05-16/1573 генеральный директор АО «Рыбинский комбикормовый завод» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 10.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие своей вины. Указывает, что о наличии в пшенице семян повилики АО «РККЗ» в лице генерального директора стало известно только в результате ознакомления с решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившем в адрес АО «РККЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, имеются достаточные основания полагать, что руководитель АО «РККЗ» при использовании находящейся в силосах 13-14 пшеницы для производства комбикорма и дальнейших действиях по отгрузке такого комбикорма в адрес конечных потребителей не предполагал и не мог предполагать и сознавать противоправный характер своего бездействия, не мог и не должен был предвидеть наступления соответствующих последствий. Таким образом, в действиях (бездействии) руководителя АО «РККЗ» отсутствует вина в форме умысла или неосторожности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии состава данного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что АО «РККЗ» выполняются все предусмотренные меры по соблюдению законодательства в области обеспечения карантина растений, при том, на всех стадиях от закупки и до реализации готовой продукции. Законодательством не предусмотрено проведение лабораторных исследований поставленного зерна, в отношении которого уже проведены все необходимые проверки поставщиком и имеются документы, подтверждающие соответствие. Между тем, отбор проб и проведение анализа независимыми лабораториями также практикуется, на что обществом тратятся значительные денежные средства. Мониторинг сырья ведется ежедневно. Лаборатория АО «РККЗ» оснащена необходимым оборудованием. Ранее фактов выявления карантинных объектов никогда не было, что свидетельствует об эффективности проводимых мероприятий. Кроме того, поставил под сомнение сам факт допущенного нарушения, поскольку по результатам проведенной экспертизы в другой лаборатории пшеницы, отобранной для анализа (контрольный образец) повилика не обнаружена. Установить объем (количество) семян повилики в образце не представляется возможным. Не исключается, что заражение могло произойти вследствие допущенных ошибок в лаборатории.

Выслушав генерального директора АО «Рыбинский комбикормовый завод» ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, Управлением Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям в отношении АО «Рыбинский комбикормовый завод» ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области карантина растений.

В результате проведенной проверки было установлено, что генеральный директор АО «Рыбинский комбикормовый завод» ФИО2, ответственный за производство, в том числе за переработку в комбикорм, зараженной карантинным объектом - семенами повилики рода <данные изъяты>, пшеницы на кормовые цели, без использования технологии обеспечивающей лишение карантинных объектов жизнеспособности, нарушил требования: п. 2 ст. 15, п.1 ст.31, пп.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»; п.16, п.20 раздела III Решения Совета Евразийской экономической комиссии N159 от 30 ноября 2016 года «Об утверждении Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза».

Установлено, что в ходе проведения мониторинга карантинного фитосанитарного состояния Ярославской области на элеваторе АО «Рыбинский комбикормовый завод» был отобран образец зерна пшеницы на кормовые цели от партии 1 002 040 кг, при перемещении 10% зерна из силоса №13 в силос №14. Образец зерна направлен для исследования в <данные изъяты> По результатам проведенных лабораторных исследований в партии пшеницы на кормовые цели - 1 002 040 кг, обнаружен объект карантинного значения - семена повилики рода <данные изъяты> - протокол исследований (испытании) № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что зерно пшеницы на кормовые цели, с выявленными в нем семенами повилики рода <данные изъяты> из силоса №№, было полностью перемещено в силос №№ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ), общий вес зерна для переработки из двух силосов составил 1579 780 кг (журнал наблюдения за хранящимся зерном (перемещение).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 152908, Ярославская область. <...>, вышеуказанная партия пшеницы на кормовые цели была использована АО «Рыбинский комбикормовый завод» для производства 4045,08 т. комбикорма, который в свою очередь реализован сторонним организациям (справка о потребности зерна и сырья для выработки к/корма, остатки хлебопродуктов на начало ДД.ММ.ГГГГ по сырью; остатки хлебопродуктов на начало ДД.ММ.ГГГГ по сырью; остатки хлебопродуктов на начало ДД.ММ.ГГГГ по сырью; остатки хлебопродуктов на начало ДД.ММ.ГГГГ по сырью).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Рыбинский комбикормовый завод» не включено в реестр подкарантинных объектов, на которых используются технологии, обеспечивающие лишение карантинных объектов жизнеспособности, следовательно, ввозить и перерабатывать зерно с наличием семян карантинных объектов на этом предприятии нельзя.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора, качества зерна и семенного контроля ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым генеральному директору АО «Рыбинский комбикормовый завод» ФИО2 вменено нарушение п. 2 ст. 15, п.1 ст.31, пп.1 п.1 ст.32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений»; п.16, п.20 раздела III Решения Совета Евразийской экономической комиссии N159 от 30 ноября 2016 года «Об утверждении Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза».

В соответствии с Едиными карантинными фитосанитарными требованиями, предъявляемыми к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссий от 30 ноября 2016г. N 157 (раздел IX) - предприятия, осуществляющие переработку зерна и продуктов его переработки по технологиям, обеспечивающим лишение семян и плодов карантинных сорных растений жизнеспособности должны иметь:

- технологии, обеспечивающие лишение семян и плодов карантинных сорных растений жизнеспособности:

- печи, оборудование для сжигания отходов, сметок и мусора или фитосанитарные ямы.

Полученные при очистке отходы (мусор, растительные остатки) подлежат уничтожению или утилизации (п. 52 раздела IX).

Подкарантинная продукция, зараженная карантинными объектами, является источником проникновения и распространения их на территории Российской Федерации и региона в целом, что как следствие, может создать угрозу причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений» граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантииной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии «Об утверждении Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза» № 159 от 30 ноября 2016 года, п. 16. п.20 раздела III «Обеззараживание проводится в соответствии с требованиями законодательства государства-члена с целью уничтожения, удаления, стерилизации (лишения репродуктивной способности) карантинных объектов или лишения их жизнеспособности
химическими, физическими, биологическими, механическими, термическими или другими методами. В случае выявления карантинных объектов в подкарантинных объектах такие подкарантинные объекты подлежат обеззараживанию в соответствии с законодательством государств-членов».

Выпуск в оборот подкарантиниой продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

Нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации» (п. 2 ст. 15, п. 1 ст.31 Федерального закона от 21.07,2014 г. № 206-ФЗ «О карантине растений»).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Рыбинский комбикормовый завод» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 КоАП РФ, в связи с несоблюдением законодательства Российской Федерации в области карантина растений. Административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 10.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства в области карантина растений, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, доводы ФИО2 о малозначительности деяния заслуживают внимания.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Одновременно следует учесть, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, оценив характер совершенного правонарушения, суд считает, что имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное ФИО2 нарушение не повлекло какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, нарушений прав и интересов граждан и государства, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о пренебрежительном отношении должностного лица к нормам публичного права и исполнению своих обязанностей.

Из материалов дела следует, что АО «РККЗ» создана лаборатория, которая осуществляет ежемесячный мониторинг фитосанитарного состояния зерна.

При проведении мониторинга карантинного фитосанитарного состояния на территории промплощадки АО «РККЗ» были отобраны образцы хранящегося в силосах зерна (пшеницы кормовой). Отобранный образец был разделен на два: для проведения испытаний в <данные изъяты> вторая – оставлена на хранение, впоследствии направлена в <данные изъяты> Данная лаборатория, которая имеет необходимую аккредитацию пришла к заключению об отсутствии карантинных объектов в представленной для исследования пробе.

Из актов сверки расчетов следует, что АО «Рыбинский комбикормовый завод» за ДД.ММ.ГГГГ было потрачено на оплату услуг независимых лабораторий: <данные изъяты> - 726184,89 руб., <данные изъяты> - 2141579,00 руб., <данные изъяты> – 295920,00 руб., <данные изъяты> - 120179,00 руб., <данные изъяты> - 30037,94 руб., <данные изъяты> - 1678280,00 руб., <данные изъяты> - 116096,00 руб.

Таким образом, принимая во внимание предпринимаемые действия со стороны
ФИО2 для предотвращения заражения продукции карантинными объектами, сложность безусловного выявления карантинных объектов, что подтверждается заключением <данные изъяты> сделанным по результатам отбора того же образца пшеницы должностными лицами Управления Россельхознадзора, согласно которому наличие карантинных объектов не установлено; неосторожную вину должностного лица, а также, что не причинено существенного вреда охраняемым правоотношениям, суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, качества зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от 22.11.2021 года №ПСТ-05-16/1573 о привлечении генерального директора АО «Рыбинский комбикормовый завод» ФИО2 к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ФИО2 устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного надзора, качества зерна и семенного контроля Управления Россельхознадзора по Тверской и Ярославской областям от 22.11.2021 года №ПСТ-05-16/1573 о привлечении генерального директора АО «Рыбинский комбикормовый завод» ФИО2 к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 10.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «Рыбинский комбикормовый завод» ФИО2 прекратить, освободив ФИО2 от административной ответственности.

Объявить генеральному директору АО «Рыбинский комбикормовый завод» ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья

УИД 76MS0013-01-2021-003067-29