Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Октябрьское» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов ФИО5 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов ФИО5 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Октябрьское», общество признано виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Октябрьское» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой он просит отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов ФИО5 от , а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении от , в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, не указано время его составления, данный протокол составлен с нарушением с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания отсутствует указание на то, какие именно требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, нарушены обществом, в материалах дела отсутствуют сведения об отнесении водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного назначения, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, так как положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства РФ от определено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от утвержден перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной или иной деятельности на территории и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в п. 514 данного перечня объектов указан производственный объект недропользования по лицензии БЛГ 02587 БР с местонахождением: , руч. Ултучи, Дорожный, наименование эксплуатационной компании ООО «Октябрьское». Задачей Министерства природных ресурсов является в том числе осуществление в пределах предоставленных полномочий регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору. Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что к нарушениям требований к охране водных объектов () причастно ООО «Октябрьское».

В судебном заседании заявитель - законный представитель юридического лица ООО «Октябрьское» - адвокат ФИО4 на доводах жалобы настаивал, пояснив об обстоятельствах изложенных в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление – заместитель начальника отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв на жалобу на постановление о назначении административного наказания от , в соответствии с которым считает, что оснований для признания незаконным и отмене решения административного органа отсутствуют.

Заслушав законного представителя юридического лица ООО «Октябрьское», свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Предметом являются водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, образует нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ, водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты, подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), болота (низинные, переходные, верховые); природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с ч. 3 ст. 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено ч. 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод; разведки и добычи полезных ископаемых.

Согласно ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как следует из материалов дела, ООО «Октябрьское» выдана лицензия на пользование недрами серии БЛГ , вид лицензии БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча полезных ископаемых, участок недр расположен в долинах и руч. Дорожный, в , РФ. Лицензия выдана Управлением по недропользованию в , зарегистрирована за /БЛГ 02587 ВЭ, сроком до .

приказом Министерства природных ресурсов утверждено задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории Селемджинского и ов в период с 23 по на предмет выявления и пресечения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и природопользования.

Основанием проведения вышеуказанного планового (рейдового) осмотра, обследования является систематическое наблюдение за исполнением требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В ходе обследования, водного объекта , проведенного на указанном водном объекте обнаружен промывочный прибор рядом с прибором находился экскаватор для подачи на промывку горной породы, в момент осмотра техника на полигоне не работала, выше и ниже ведения горных работ произведен отбор проб природной воды для дальнейшего исследования с помощью прибора анализатора взвешенных веществ ФАВ на наличие превышения содержания взвешенных веществ в .

В ходе облета полигона для добычи россыпного золота при помощи беспилотного летательного аппарата DJI Mini 2, а также визуального осмотра, установлено, что рядом с промывочным прибором находится фильтрационный отстойник, из которого загрязненная взвешенными веществами вода самотеком поступает в загрязняя ее. Иных источников загрязнения , кроме промывочного прибора в ходе облета не установлено. Русло от полигона добычи россыпного золота не отведено.

Выше ведения горных работ (не менее 50 метров выше прибора) в точке с географическими координатами N 52° 58" 35,30" Е 128° 29" 06,30" произведен отбор проб природной воды в . При помощи анализатора взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ произведен анализ природной воды на предмет содержания в ней взвешенных веществ, содержание взвешенный веществ составило менее 3,0 мг/дм3.

Ниже ведения горных работ (не менее 500 метров ниже прибора) в точке с географическими координатами N 52° 58" 19,2" Е 128° 29" 16,90"произведен отбор проб природной воды в . При помощи анализатора взвешенных веществ фотоэлектрический ФАВ произведен анализ природной воды на предмет содержания в ней взвешенных веществ, содержание взвешенный веществ составило 273,21 мг/дм3.

Отбор и анализ вышеуказанных проб природной воды оформлен актом отбора и исследования проб природной воды от , с приложением к нему фототаблицы.

В соответствии с требованиями, установленными приказом Минсельхоза России от «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» увеличение содержания взвешенных веществ в водном объекте ниже ведения работ не должно превышать 0,25 мг/л к фоновому содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения высшей и 1 категории и 0,75 мг/л для водных объектов рыбохозяйственного значения 2 категории.

Материалами дела установлено, что содержание взвешенных веществ в водном объекте в створе ниже места ведения горных работ (273,21 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (3,0 мг/дм3) на 270,21 мг/дм3.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных договором водопользования, лицензией на пользование недрами, что послужило основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО «Октябрьское» дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица ООО «Октябрьское», а также доказательства полученные судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ООО «Октябрьское», то есть нельзя с достоверностью полагать, что вина ООО «Октябрьское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, установлена.

Так, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, содержит указание на протокол об административном правонарушении , акт планового (рейдового) осмотра, обследования от и приложенными к нем документами, однако из них не следует на основании каких данных должностное лицо их составившее пришло к выводу о том, что нарушение требований к охране водного объекта , его загрязнению имело место ООО «Октябрьское».

Акт планового (рейдового) осмотра, обследования от и фото, видеофиксация , с полигоном добычи рассыпного золота, на котором деятельность по добыче россыпного золота осуществляет ООО «Октябрьское» на основании лицензии БЛГ 02587 БР, по мнению суда не являются доказательствами вины ООО «Октябрьское», поскольку документов, подтверждающих, что добыча россыпного золота на указанном участке велась ООО «Октябрьское», в том числе с использованием техники, принадлежащей ООО «Октябрьское», и силами указанного юридического лица в материалы дела должностным лицом в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов , не представлено.

В настоящем судебном заседании представитель общества пояснил, что в районе , ООО «Октябрьское» деятельности по добыче золота не вело, вся техника была вывезена на другой участок, техника изображенная на фотографии фототаблицы к акту планового (рейдового) осмотра, ООО «Октябрьское» не принадлежит, доказательств иного материалы рассматриваемого административного дела не содержат.

Так, в соответствии с приказом ООО «Октябрьское» от , в 2021 году добычу драгоценного метала (золота) необходимо осуществлять на участке горных работ Гусиный в , лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых БЛГ 02769БР.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что в 2021 году ему стало известно, что ООО «Октябрьское» выехало с полигона по добычи золота, расположенного на , после чего в мае 2021 года, он решил заехать на данный участок с целью добычи золота, у него имелась техника, в том числе прибор для промывки, маленький экскаватор, бульдозер, погрузчик, также в аренду он взял большой экскаватор, вся техника которую видно на видеозаписи приобщенной к материалам дела принадлежит ему. В сентябре 2021 года он продолжал осуществлять добычу золота на вышеуказанном полигоне, где-то в районе обеда прилетел вертолет, из которого вышло человек 10, в том числе и сотрудник ФСБ и вооруженные люди в масках. У него спросили, имеется ли на участке ртуть и оружие, он пояснил, что запрещенных веществ и предметов на участке нет. Никто из проверяющих у него документов не спрашивал, объяснений не брал, также в это время в воздухе он услышал шум (жужжание), на что сотрудник ФСБ пояснил, что это дрон осуществляющий видеосъемку. В части загрязнения воды может пояснить, что в районе полигона имеется ЛЭП, одна из опор которой стояла в районе болота рядом с полигоном, опора накренилась, и чтобы избежать её обрушения, он прокопал траншею от болота к полигону, и вода потихоньку стала стекать. Работников и техники ООО «Октябрьское» на полигоне не было, разрешения на добычу золота в ООО «Октябрьское», он также не получал.

Данный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда нет никаких оснований.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов , не были выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Доказательств, с неоспоримостью подтверждающих вину ООО «Октябрьское», должностным лицом в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов не представлено и в материалах дела не содержится, более того в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что фактически указание на совершение ООО «Октябрьское» загрязнение носит предположительный характер и ничем не подтверждено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО «Октябрьское» подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что ООО «Октябрьское» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, так как на л. 5 протокола, имеется указание на то, что рассмотрение материалов по фактам нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования состоится в Министерстве природных ресурсов в 16-00 часов, соответственно получив вышеуказанный протокол, общество было уведомлено о времени и месте его рассмотрения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от в отношении ООО «Октябрьское», отсутствует время его составления, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Так, при составлении протокола об административном правонарушении от на должностное лицо не была возложена обязанность по указанию времени составления протокола, исходя из буквального толкования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Также вопреки доводам жалобы, проведение административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа.

При этом, как следует из материалов настоящего дела об административном правонарушений протокол об административном правонарушении от составлен в пределах срока давности, в связи с чем ссылка заявителя на нарушение сроков составления протокола, не является основанием для его отмены по указанному основанию.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, основан заявителем на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии со статьями 23.23 и 23.29 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов и органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.6 и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В таким органом является Министерство природных ресурсов .

Согласно рыбохозяйственной характеристике , представленной ФГБУ «Главрыбвод» от , возможно отнести к первой категории рабохозяйственного значения.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов» (действующем в период проведения планового (рейдового) осмотра, составления протокола и вынесения оспариваемого потановления), утверждены критерии отнесения водных объектов к объектам подлежащих федеральному государственному надзору и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, исходя из которого , не относится к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов.

Таким образом, рассмотрение вопросов нарушения обязательных требований законодательства в области использования и охраны водных объектов, выявленных по результатам проведения мероприятий по контролю, на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, а также возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подлежали осуществлению Министерством природных ресурсов , в рамках действующего законодательства Российской Федерации в пределах предоставленных Министерству полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Октябрьское» ФИО3, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов ФИО5 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Октябрьское» отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Плешков