Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> Чернобай И.И. на постановление Врио начальника ФИО1 А.Н. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника ФИО1 А.Н. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, глава Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> Чернобай И.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Глава Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> Чернобай И.И. не согласился с постановлением Врио начальника ФИО1 ГУФССП по <адрес> и обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить, мотивируя тем, что решением ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> возложена обязанность заключись договор (договоры) на техническое обслуживание объектов газоснабжения, находящихся в собственности Свободного сельского поселения и сообщить в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>, прокуратуру района в течение одного месяца со дня вступления в законную силу об исполнении решения суда.

В связи с тем, что договор на техническое обслуживание газопроводов допускается заключить с организацией, имеющей лицензию на этот вид деятельности, такой специализированной организацией в ФИО8<адрес> является АО «Газпром газораспределение Краснодар», имеющая основной ОКВЭД № - Распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям. Администрация обратилась к АО «Газпром газораспределение Краснодар» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) с просьбой предоставить актуальное (коммерческое) предложение с перечнем работ и расчетом стоимости услуг за техническое обслуживание сетей газораспределения Свободного сельского поселения ФИО8<адрес>.

В соответствии с п. 3 ОСТ №, п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, п. 1 ПБ №, эксплуатационной организацией является специализированная организация, осуществляющая техническую эксплуатацию объектов газораспределительных сетей, объектов СУГ (сжиженные углеводородные газы), резервуарных и групповых баллонных установок СУГ, газового оборудования зданий. Эксплуатационной организацией может быть ГРО, организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» ИНН №ДД.ММ.ГГГГ внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под номером № и определён ОКВЭД с кодами № и прочие, то есть общество является газораспределительной организацией (ГРО) по заявленным ОКВЭД, но не имеет в пользовании и владении газопроводов, расположенных на территории Свободного сельского поселения.

В адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» администрацией направлено письмо от (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) о рассмотрении вопроса о передаче права владения газопроводами путем приобретения в аренду (концессию) объектов газоснабжения находящихся в муниципальной собственности Свободного сельского поселения.

Администрацией Свободного сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года на портале № размещалась информация о передаче права владения газопроводами путем приобретения в аренду (концессию). По результатам размещенной информации желающих приобрести в аренду (концессию) газопровод, находящийся в собственности Свободного сельского поселения не обнаружено. Крайнее размещение информация о передаче права владения газопроводами путем приобретения в аренду (концессию) производилось в ДД.ММ.ГГГГ году.

Администрация на стадии рассмотрения судом административного иска прокурора о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения законодательства в сфере ЖКХ направляла письмо (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) в адрес АО. «Газпром газораспределение Краснодар» о рассмотрении вышеуказанного вопроса, однако ответа от организации на вышеуказанное письмо так и не последовало. И только ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Краснодар» рассмотрев письмо администрации Свободного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу заключения договора аренды объектов газораспределения сообщили, что согласно утвержденному в Обществе порядку по заключению сделок с недвижимым имуществом, рассмотрение вышеуказанного вопроса возможно после проведения структурными подразделениями Общества мероприятий по определению технических и экономических показателей, способствующих определить целесообразность сделки. По результатам проведения вышеуказанных мероприятий Общество проинформирует Вас дополнительно.

После вышеуказанного письма АО «Газпром газораспределение Краснодар» больше информации не направлял. По результатам рассмотрения направленных писем станет известен порядок пользования АО «Газпром газораспределение Краснодар», осуществления технического обслуживания объектов газоснабжения Свободного сельского поселения и стоимости за осуществления технического обслуживания объектов газоснабжения Свободного сельского.

При определении сторонами, что в рамках договорных отношений техническое обслуживание объектов будет осуществляться на платной основе, администрацией Свободного сельского поселения будет вынесен вопрос о внесении изменений в решение Совета Свободного сельского поселения «О бюджете Свободного сельского поселения ФИО8<адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, по независящим от должностного лица, главы Свободного сельского поселения обстоятельствам исполнить в указанный срок решение суда по делу №а№ не представляется возможным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, т.е. не заключены договора (договоры) на техническое обслуживание объектов газоснабжения, находящиеся в собственности Свободного сельского поселения.

Участвующий в зале суда глава Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> Чернобай И.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что им были приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда и назначенное наказание носит формальный характер, который не соответствует целям административного наказания, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ просил постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 О.В. с доводами жалобы не согласилась и просила в её удовлетворении отказать.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что жалоба главы Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> Чернобай И.И. подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как предусмотрено ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 указанной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 данной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, решением ФИО8 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования прокурора ФИО8<адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения законодательства в сфере ЖКХ (в порядке ст. 39 КАС РФ), удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие администрации Свободного сельского поселения ФИО8<адрес>, выразившееся в незаключении договора на техническое обслуживание объектов газоснабжения, расположенных на территории Свободного сельского поселения.

Суд обязал администрацию Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> заключить договор (договоры) на техническое обслуживание объектов газоснабжения, находящихся в собственности Свободного сельского поселения.

Решение ФИО8 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым администрация Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> обязана заключить договор (договоры) на техническое обслуживание объектов газоснабжения, находящиеся в собственности Свободного сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ главе Свободного сельского поселения Чернобай И.И. лично вручено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение по ст.315 УК РФ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда главой Свободного сельского поселения Чернобай И.И. не исполнено, т.е. не заключены договора (договоры) на техническое обслуживание объектов газоснабжения, находящиеся в собственности Свободного сельского поселения.

В связи с чем, постановлением Врио начальника ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Чернобай И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, в целях исполнения возложенной обязанности и определения необходимой суммы администрация Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> обратилась к АО «Газпром газораспределение Краснодар» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) с просьбой предоставить актуальное (коммерческое) предложение с перечнем работ и расчетом стоимости услуг за техническое обслуживание сетей газораспределения Свободного сельского поселения ФИО8<адрес>.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ОСТ 153-39.3-051-2003, п. 3 Правил охраны газораспределительных сетей, п. 1 ПБ №, эксплуатационной организацией является специализированная организация, осуществляющая техническую эксплуатацию объектов газораспределительных сетей, объектов СУГ (сжиженные углеводородные газы), резервуарных и групповых баллонных установок СУГ, газового оборудования зданий. Эксплуатационной организацией может быть ГРО, организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» ИНН №ДД.ММ.ГГГГ внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под номером 23.2.3 и определён ОКВЭД с кодами № и прочие, то есть общество является газораспределительной организацией (ГРО) по заявленным ОКВЭД, но не имеет в пользовании и владении газопроводов, расположенных на территории Свободного сельского поселения.

В этой связи, в адрес АО «Газпром газораспределение Краснодар» направлено письмо от (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) о рассмотрении вопроса о передаче права владения газопроводами путем приобретения в аренду (концессию) объектов газоснабжения находящихся в муниципальной собственности Свободного сельского поселения.

Кроме того, администрация еще на стадии рассмотрения судом административного иска прокурора о признании незаконным бездействия и об обязании устранить нарушения законодательства в сфере ЖКХ направляла письмо (исх. от ДД.ММ.ГГГГ№) в адрес АО. «Газпром газораспределение Краснодар» о рассмотрении вышеуказанного вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Краснодар» рассмотрев письмо администрации Свободного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу заключения договора аренды объектов газораспределения сообщили следующее:

«Согласно утвержденному в Обществе порядку по заключению сделок с недвижимым имуществом, рассмотрение вышеуказанного вопроса возможно после проведения структурными подразделениями Общества мероприятий по определению технических и экономических показателей, способствующих определить целесообразность сделки.

По результатам проведения вышеуказанных мероприятий Общество проинформирует Вас дополнительно».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, тот факт, что заявитель Чернобай И.И., вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствия вреда и последствий, в совокупности с причинами совершения нарушения, по мнению суда, данное правонарушение, возможно, признать малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Свободного сельского поселения ФИО8<адрес> Чернобай И.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

р е ш и л:

Постановление Врио начальника ФИО1 ГУФССП по <адрес>ФИО1 А.Н. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чернобай И.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Чернобай И.И., в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО8

районного суда: А.П. Петренко