Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» на постановление Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 05.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Птицефабрика Инская»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № № от 05.03.2022 ООО «Птицефабрика Инская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 25.03.2022 общество обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным ввиду следующего:

Суть административного правонарушения по мнению государственного органа:

«Искажена информация при актуализации учетных сведений при постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Нарушены: чч.1, 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», п. 20 гл. 1 Постановления № 2398 от 31.12.2020г «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1,11,111, IV, V категорий».

Южно-Сибирским межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в отношении ООО «Птицефабрика Инская» (Заявитель) на основании Приказа №-кн от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой Заинтересованным лицом составлен Акт проверки № от 07.06.2021 и 07.06.2021 вынесено Предписание № «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» (далее - Предписание-469).

Предписание № от 07.06.2021 содержит 8 пунктов, по мнению государственного органа, нарушений обязательных требований, в том числе и пункт предписания:

«Искажена информация при актуализации сведений при постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду» (п.7 предписания №).

Общество не согласилось с вынесенным государственным органом предписанием № «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований» от 07.06.2021 и обратилось в суд о признании его недействительным. В настоящее время Предписание государственного органа оспаривается ООО «ГГГФ Инская» в Арбитражном суде Кемеровской области в рамках дела №

20.01.2022 на основании решения № государственный орган проводит внеплановую документарную проверку по исполнению требований предписания №, предметом которой является выполнение Обществом п. 3, п. 7 Предписания №№ «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований».

По результатам проверки контрольным органом составлен акт проверки №в от 03.02.2022, 03.02.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Кемеровской области-Кузбассу Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, вынесено новое предписание №-в «Об устранении выявленных нарушений» (далее - предписание № и общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вынесенным государственным органом постановлением №в от 05.03.2022 по ч.38 ст. 19.5 КРФобАП.

В соответствии с вынесенным предписанием обществу предписано в срок до 04.05.2022 устранить нарушение чч.1, 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 20 гл. 1 постановления №2398 от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, II, III, IV, V категорий, выразившееся в искажении информации при актуализации учетных сведений при постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.

В ответ на ходатайство общества о продлении срока исполнения предписания №Т-55- в Управлением Росприроднадзора срок продлен на 6 месяцев.

В настоящее время, решение № от 20.01.2022 «О проведении внеплановой документарной проверки», вынесенное Исполняющим обязанности заместителя руководителя Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, на основании которого выдано предписание, оспаривается обществом в рамках дела арбитражного дела №

В рамках проведенной государственным органом проверки от 07.06.2021 в отношении общества были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, которые ООО «ПТФ Инская» были обжалованы.

Так, по пункту 7 предписания № 30.06.2021 (по этому же пункту и в предписании №-в и в постановлении №) государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3, вынесено постановление о назначении административного наказания № которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФобАП п подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 тысяч рублей.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд жалобой, в результате чего, решением Беловского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2021г. по делу № постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 сг.8.5. КРФобАП в отношении ООО «ПТФ Инская» отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПТФ Инская» прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Росприроднадзора обратилось в суд с жалобой на решение судьи Беловского районного суда от 27.08.2021 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Кемеровского областного суда от 01.11.2021 по делу № в удовлетворении ходатайства государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 27 августа 2021 г. отказано, жалоба возвращена заявителю, как поданная с пропуском срока, установленного для ее подачи.

Управление Росприроднадзора обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решение Беловского районного суда от 27.08.2021, в результате чего судом вынесено постановление от 21.01.2022 по делу № об удовлетворении жалобы Росприроднадзора частично, отмене Решения Беловского районного суда Кемеровской области от 27.08.2021 и направлении дела в Беловский районный суд на новое рассмотрение.

Беловским районным судом 03.03.2021 вынесено решение об удовлетворении жалобы общества, отмене постановления государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от 30.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.5. КРФобАП и прекращении в отношении ООО «ПТФ Инская» производства по делу.

Таким образом, решением Беловского районного суда от 03.03.2022 в очередной раз установлено, что вина общества по данному делу отсутствует, следовательно, нарушений обязательных требований со стороны общества не установлено.

По существу спора (п. 7 Предписания государственного органа от 07.06.2021 № и Предписания от 03.02.2022 №№): «Искажена информация при актуализации учетных сведений при постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду.

Нарушены обязательные требования чч.1, 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды», п. 20 гл. 1 Постановления № № от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1,11, III,IV, V категорий».

В 2016 году ООО «ПТФ Инская» была поставлена на государственный учет в Реестре с присвоением 1 категории объекта негативного воздействия на окружающую среду.

На тот момент, действовало Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, II, III и IV категорий" (документ утратил силу с 01.01.2021).

В соответствии с ч.1 п. ц) Постановления № критерии отнесения к объектам 1 категории для общества были установлены следующие: по разведению сельскохозяйственной птицы (с проектной мощностью 40 тыс. птицемест и более).

В 2020 году обществом была проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в окружающую природную среду и в соответствии с законодательством была произведена актуализация сведений об Объекте негативного воздействия, поставленного на учет, через «Личный кабинет природопользователя» на сайте Росприроднадзора, в части источников и объемов выбросов загрязняющих веществ, а так же утвержденного Росприроднадзором разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (заявление от 29.10.2020 и выданное актуализированное свидетельство об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающим HBOC №EK4C1RK9 от 2020- 10-29).

В 2021 в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398 утверждены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категории и изменение критериев объектов негативного воздействия, у общества возникла необходимость актуализировать сведения об объекте HBOC.

28 апреля 2021 г. общество в порядке статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ обратилось в управление с заявлением (№) об актуализации сведений об указанных объектах HBOC, а именно изменение категории HBOC с I на II (На основании гл. II п. 11 Постановления № от 31.12.2020 ( разведение сельскохозяйственной птицы (с проектной мощностью менее 2 млн. птицемест)).

12 мая 2021 г. государственным органом (Росприроднадзором) выдано свидетельство № об актуализации сведений об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которым подтверждено актуализацию сведений об эксплуатируемых объектах, оказывающих HBOC и отнесение ООО «ПТФ Инская» ко II категории HBOC, включенном в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учетюридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (часть 1); сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами в том числе, сведений об изменении характеристик источников загрязнения окружающей среды; (часть 6).

При актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, юридическому лицу, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на таком объекте, выдается свидетельство об актуализации учетных сведений (пункт 9).

Статьей 4.2 данного закона предусмотрено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории: объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории; объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории; объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории; объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории (пункт 1); критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, II, 111 и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3); присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (пункт 4).

Таким образом, Управлением Росприроднадзора была проведена оценка соответствия характеристик объектов HBOC по заявлению ООО «ПТФ «Инская» положениям действующего законодательства, в результате чего государственный орган пришел к выводу о том, что процедура актуализации сведений не нарушена, соответствует вышеизложенным нормам, вследствие чего, была изменена категория объектов HBOC с I на II и выдано свидетельство об актуализации учетных сведений.

Более того, в действиях государственного органа возникают следующие противоречия:

По состоянию на 12.05.2021 после дачи оценки заявлению общества от 28.04.2021 об актуализации сведений в государственном Реестре, Управление Росприроднадзора выдает свидетельство об изменении категории, тем самым подтверждая отсутствие каких-либо нарушений со стороны общества и процедуры актуализации в целом, при этом, государственный инспектор в акте проверки от 07.06.2021 ссылается на проект нормативно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 2020г., в котором отсутствует информация о «проектной мощности» предприятия в количестве 2,1 млн. птицемест. Кроме того, данный довод инспектора не согласуется с постановлением № от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I,II, III, IV, V категорий».

Таким образом, мнение государственного органа о нарушении обществом обязательных требований чч.1,6 ст. 69.2 ФЗ от 10.01.2002 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" неправомерно, поскольку процедура актуализации не нарушена, проведена в рамках действующего законодательства и отвечает его требованиям, - тем не менее со стороны государственного органа происходит подмена понятий - актуализация указанных сведений необоснованно интерпретируется им как искажение информации.

Так, согласно проекту нормативно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ООО «Птицефабрика Инская» 2020 г., максимально возможное поголовьептиц составляет 1 989 120 кур несушек. Птицасодержится в28 птичниках. Пятиярусное оборудование позволяет вместить до 75 000 голов птицы, но по факту вмещает 71 040 голов.

Вывод государственного инспектора о том, что: «проектная мощность ООО «ПТФ Инская» в 2 100 000 птицемест, что предполагает присвоение объекту №П-1 категории» является ошибочным.

Настоящий проект представлен в двух томах: книга 1 - пояснительная записка и приложения; книга 2 - отчет по инвентаризации. Ни в проекте, ни в отчете не содержится ссылки на «проектную мощность» птицемест, как заявляет в акте проверке, протоколе и постановлении о назначении наказания государственный инспектор.

Более того, по факту, на протяжении хозяйственной деятельности птицефабрики (с момента постановки на учет объекта, оказывающего HBOC в 2016г. и по настоящее время) фактическое поголовье птицы общества не превышает и не превышало 2 млн. птицемест.

Кроме этого, расчет выбросов загрязняющих веществ от птичников, содержащийся в разделе 1 декларации о плате за негативное воздействие за 2020 год, и так же в ежегодном статистическом отчете 2-ТП (воздух) за 2020 год был представлен на мощность - 1 734 936 кур. Данные отчеты были предоставлены согласно требованиям действующего законодательства, в Управление Росприроднадзора.

Все вышеизложенное подтверждает то, что искажение информации со стороны общества не происходило ни в 2016-2017 г.г., ни в 2020, ни в 2021 году. Данное также подтверждается решением Беловского районного суда от 03.03.2022, которым установлено, что обществом обоснованно указано фактическая и максимальная производственная мощность на 1 989 120 птицемест.

Согласно вышеуказанному, интерпретация государственным инспектором описательной части проекта нормативов-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу общества о якобы «проектной мощности птицемест» в количестве 2,1 млн. и то, что указанное неправомерное деяние образует объективную сторону правонарушения, является заблуждением.

Проект нормативов-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «ПТФ Инская» содержит отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ, который и обосновывает поголовье птицы - 1млн 989 120 голов (по 71 040 птицемест в 1 корпусе)., т.к. именно на эту численность Росприроднадзором были утверждены нормативы выбросов загрязняющих веществ (прилагается). Данная инвентаризация имеется в распоряжении Росприроднадзора, и не была принята к рассмотрению в рамках проверки государственным органом.

Проект ПДВ содержит расчет, который обосновывает информацию о количестве птицемест и фактическом поголовье, в связи с чем, утверждение о том, что намеренно искажена информация о проектной мощности неправомерно.

Так же указанная максимальная численность поголовья птицы подтверждается установленным в корпусах клеточным оборудованием, предназначенным для 71040 птицемест в 1 корпусе и не более. В ходе проверки, инспектору Росприроднадзора был представлен контракт поставки спец оборудования для 1 корпуса с Фирма «Тен Эльзен ГмбХ и Ко. КТ», Германия, а также, описание данного оборудования, предоставленного поставщиком. Все 28 корпусов оснащены аналогичным оборудованием от производителя:

6 рядов оригинальной конвейерной батареи «Шпехт» для кур- несушек, 5ти ярусного оборудования, что составляет 222 секции (1 секция = 40 клеток).

Общее поголовье: 71040 при 8 птицах в клетке (максимальная загрузка в клетке по рекомендациям поставщика оборудования).

На данном основании максимальная численность птицемест на фабрике (по характеристикам установленного оборудования) составляет - 1 989 120 птицемест.

Следует так же учитывать, что проект нормативно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не является документом, обосновывающим проектную мощность предприятия, и вывод государственного органа о нарушении обязательных требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» и Постановления № от 31.12.2020 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам 1, 11, HI, IV, V категорий» не состоятелен и не может обосновывать вменяемое обществу правонарушение.

В соответствии с выданным свидетельством об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду № с 12.05.2021 ООО «Птицефабрика Инская» относится ко II - ой категории негативного воздействия на окружающую среду, включенной в региональный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Однако, государственным органом при проведении проверки еще в 2021г. в акте проверки от 07.06.2021 объект HBOC указан как: ООО «ПТФ Инская», код объекта №-я категория, категория риска - Значительная (3), что является неправомерным, поскольку еще на начало проверки 2021 г (на 07.06.2021), категория уже была изменена, следовательно, отражать в акте некорректную информацию государственным органом было незаконно.

В государственном реестре объектов негативного воздействия на окружающую среду ООО «ПТФ Инская» значится как предприятие, относящееся к II классу опасности, - указанная информация отражена в личном кабинете природопользователя на сайте Росприроднадзора.

В настоящее время на основании установленного оборудования для выращивания кур - численность птицемест составляет - 1млн 989,12 тыс (по 71040 птицемест в 1 корпусе).

Представленный обществом отчет по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ обосновывает вышеуказанное поголовье птицы, т.к. именно на эту численность были утверждены нормативы выбросов загрязняющих веществ.

Кроме того, расчет выбросов загрязняющих веществ от птичников, содержащийся в разделе 1 декларации о плате за негативное воздействие за 2020 год, и так же в ежегодном статистическом отчете 2-ТГ1 (воздух) за 2020 год был представлен на мощность - 1 734 936 кур. За 2021 год в отчете 2-ТП (воздух) за расчет выбросов загрязняющих веществ был представлен на мощность - 1 951 708 кур. Данные отчеты были предоставлены согласно требованиям действующего законодательства, в Южно-Сибирское МУ РПН.

Следует учесть, что в отчете по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ (является приложением к основному проекту нормативов допустимых выбросов), расчет от птичников был произведен на 71040 голов для каждого из 28 птичников, что составляет 1 989,2 тыс. голов.

На максимальную мощность предприятия был рассчитан объем загрязняющих веществ и Управлением Росприроднадзора было выдано разрешение на выбросы загрязняющих веществ, что так же подтверждает то обстоятельство, что мощность предприятия не превышает 2 млн голов.

Тем самым, обществом обосновано были представлены достоверные сведения как при уточнении данных об объекте негативного воздействия на окружающую природную среду в государственном реестре с присвоением II категории объекту, так и подтверждается ежегодными статистическими отчетами и расчетами платы за негативное воздействие как объект 2 категории.

Искажение информации при актуализации сведений при постановке на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду не произошло, перечисленные нормативные акты в предписании государственного органа не нарушены.

Представитель ООО «Птицефабрика Инская» ФИО4 действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, при этом пояснила, что предписание № от 07.06.2021 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2022, признано незаконным, оснований для вынесения предписаний не имелось в связи с отсутствием нарушений законодательства. Также пояснила, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2022 решение о проведении внеплановой документарной проверки № от 20.01.2022 признано незаконным, поскольку не имелось оснований для проведения данной проверки.

Представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Среди задач производства по делам об административных правонарушениях в ст. 24.1 КРФобАП названо разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФобАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КРФобАП.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 38 ст. 19.5 КРФобАП наступает за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом правонарушения по ст. 19.5 КРФобАП являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора. Объективную сторону правонарушений по ст. 19.5 КРФобАП составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Судом установлено, что 07.06.2021 ООО «Птицефабрика Инская» вынесено Предписание № «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований», установлены сроки исполнения.

20.01.2022 на основании решения № государственным органом проведена внеплановая документарная проверка по исполнению требований предписания №, предметом которой явилось выполнение обществом п. 3, п. 7 предписания № «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований».

По результатам проверки контрольным органом составлен акт проверки № от 03.02.2022, которым установлено, что п.7 предписания № от 07.06.2021 не выполнен, в связи с чем вынесено новое предписание № «Об устранении выявленных нарушений» и общество привлечено к административной ответственности в соответствии с вынесенным государственным органом постановлением № от 05.03.2022 по ч.38 ст. 19.5 КРФобАП.

Как следует из материалов дела предписание № от 07.06.2021 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2022, признано незаконным, оснований для их вынесения не имелось в связи с отсутствием нарушений законодательства. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2022 решение о проведении внеплановой документарной проверки №-КН от 20.01.2022 признано незаконным, поскольку не имелось оснований для проведения данной проверки.

Признание незаконным предписания, за неисполнение которого ООО «Птицефабрика Инская» привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии ООО «Птицефабрика Инская» состава административного правонарушения, поскольку привлечение ООО «Птицефабрика Инская» к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в деянии ООО «Птицефабрика Инская» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Инская» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу в отношении ООО «Птицефабрика Инская» по п.2. ч.1 ст.24.5 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: М.Н. Выдрина