Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Кировска Мурманской области на постановление и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты от 12.02.2011 № 052 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты от 12.02.2011 № 052 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Прокурор г. Кировска Мурманской области обратился в суд с протестом на указанное постановление, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что М.А.СБ. при постановке на миграционный учет в месте пребывания предоставил заведомо ложные сведения, а именно предоставил миграционную карту и паспорт с даштампом о пересечении государственной границы, при этом фактически границу он не пересекал. На основании предоставленных данных ФИО1 встал на миграционный учет в месте пребывания. Начальником ОПНМ №1 ОИКУФМС России по Мурманской области (с местом дислокации вг. Мончегорск) в ОМ №4 МУВД «Апатитское»было направлено сообщение об обнаружении признаков преступления по факту предоставления ФИО1 подложной миграционной карты. Поданному факту в отношении ФИО1 14.03.2011 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. З ст.327 Уголовного кодекса РФ. Конституцией РФ установлено, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, в связи с чем, привлечение ФИО1 за предоставление подложной миграционной карты к административной ответственности нарушает его права. Кроме того, просит восстановить срок для принесения протеста, пропущенный по причине того, что ожидалось решение суда по уголовному делу по факту использования ФИО1 подложной миграционной карты. Постановлением мирового судьи от 12.05.2011 уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту использования подложной миграционной карты прекращено по ст. 28 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям. В связи с изложенным, просит изменить постановление по делу об административном правонарушении от12.02.2011 в отношении ФИО1 указав, что совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в предоставлении им паспорта с даштампом о пересечении государственной границы, тогда как фактически границу ФИО1 не пересекал.

В судебном заседании и.о. прокурора на удовлетворении протеста настаивает.

Представитель МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

К.М.Ф. о месте и времени рассмотрения протеста прокурора г. Кировска извещался, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть протест прокурора г. Кировска в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела в полном объёме, суд считает, что для соблюдения Конституционных прав, свобод и законных интересов ФИО1 необходимо удовлетворить ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста, кроме того, суд считает, что протест прокурора г. Кировска Мурманской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что М.А.СБ. при постановке на миграционный учет в месте пребывания предоставил заведомо ложные сведения, а именно предоставил миграционную карту и паспорт сдаштампом о пересечении государственной границы, при этом фактически границу он не пересекал. На основании предоставленных данных ФИО1 встал на миграционный учет в месте пребывания.

Согласно п. З ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

12.02.2011 начальником ОПНМ №1 ОИКУФМС России по Мурманской области (сместом дислокации в г. Мончегорск) в ОМ №4 МУВД «Апатитское»было направлено сообщение об обнаружении признаков преступления по факту предоставления ФИО1 подложной миграционной карты.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 (по факту использования подложной миграционной карты) усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. З ст.327 Уголовного кодекса РФ (ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа), в отношении указанного лица по данному факту 14.03.2011 было возбуждено уголовное дело.

Конституцией РФ установлено, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ст.50).

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами того государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2011 уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту использования подложной миграционной карты прекращено по ст. 28 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, привлечение ФИО1 к административной и уголовной ответственности за использованиеподложной миграционной карты противоречит положениям Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, а также ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушает его права.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, и.о. начальника MPО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты при вынесении указанного выше постановления были нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего не были достигнуты задачи производства по делу об административном правонарушении, определенные ст.24.1 КоАП РФ.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основаниями для изменения постановления, поскольку при таких обстоятельствах привлечение ФИО1 за предоставление подложной миграционной карты к административной ответственности нарушает его права.

Внесением в постановление указанных изменений не усиливается административное наказание и никаким иным образом не ухудшается положение ФИО1, в отношении которого вынесено постановление, поскольку предоставление паспорта с даштампом о пересечении государственной границы, тогда как фактически граница не пересекалась, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Кировска Мурманской области удовлетворить.

Постановление и.о. начальника MPО УФМС России по Мурманской области в городе Апатиты № 052 от 12.02.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить,указав, что совершенное ФИО1 административное правонарушение выразилось в предоставлении им паспорта с даштампом о пересечении государственной границы, тогда как фактически границу ФИО1 не пересекал.

Решение может быть обжаловано в Мурманской областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Верченко