Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на постановление и.о. начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.5 КоАП РФ, выразившегося в следующем.

В ОСП по <данные изъяты> на исполнении находится исполнительное производство неимущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника - администрации городского округа <данные изъяты>; предмет исполнения - предоставление Ковалевой С.В. и Груздевой Н.Ю. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящимся в черте городского округа <адрес>, равнозначного по общей площади занимаемому помещению. До установленного законом срока требование исполнительного документа должником не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено требование об исполнении в 30-дневный срок решения суда №2-35\2014. ДД.ММ.ГГГГ данное требование было вручено главе администрации городского округа <данные изъяты>, но оно не было исполнено в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и необоснованным, поэтому просит отменить, указав следующее.

В Постановлении от 1.07.2014г. «Герасимов и другие против Российской Федерации» Европейский Суд по правам человека указал, что проблема исполнения судебных решений национальных судов лежит в комплексной стратегии на федеральном и муниципальном уровнях. Европейский Суд также указывает на соблюдение ст.6 Конвенции прав человека и основных свобод в части соблюдения принципов разумности и справедливости при установлении срока исполнения судебных решений. При этом, в п.п.168-173 указанного Постановления Европейский Суд приводит принцип дифференцированного подхода к установлению срока исполнения судебных решений по представлению жилых помещений гражданам. В ряде случаев Европейский Суд признает разумным и непротиворечащим Конвенции срок исполнения таких решений судов в один год, в два года.

При вынесении обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель не указал, какими он руководствовался нормативными актами, конкретными фактами, обстоятельствами при установлении срока исполнения требования.

В настоящее время в муниципальном жилищном фонде не имеется свободных благоустроенных жилых помещений. В бюджете городского округа <данные изъяты> нет дополнительных финансовых средств для приобретения жилых помещений для переселения граждан из аварийного и ветхого жилья.

Глава администрации городского округа <данные изъяты> считает, что судебный пристав-исполнитель установил срок для исполнения решения суда без учета конкретных обстоятельств, возможностей должника и сложности исполнения решения суда. Фактически приставом установлен срок, который заведомо не мог быть соблюден должником для исполнения решения суда. Соответственно, отсутствует событие административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание представитель администрации городского округа <данные изъяты> не явился; о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще.

В предыдущем судебном заседании представитель администрации городского округа <данные изъяты> Кузнецов Н.В. поддержал указанную жалобу, просил её удовлетворить.

Кузнецов Н.В. также отметил, что администрация городского округа <данные изъяты> неоднократно обращалась в Думу городского округа <данные изъяты> с ходатайствами о выделении из муниципального бюджета средств для строительства и (или) приобретении жилых помещений, в том числе для семьи Ковалевой С.В., но получала отказы.

И.о. начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> Подсевалова Л.К. просила оставить без удовлетворения жалобу администрации городского округа <данные изъяты>, поскольку считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию…, иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц

В соответствии со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт административную ответственность.

Установлено, что 3.04.2014г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Буйским районным судом, о предоставлении Ковалевой С.В. и Груздевой Н.Ю. благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте городского округа <адрес>, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство №. Указанным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении указанного решения суда в срок - до ДД.ММ.ГГГГ которое не было исполнено.

Постановлением начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <данные изъяты> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере --- руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в 30-дневный срок.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа должником не были исполнены. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации городского округа <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а 26.02.2015г. вынесено обжалуемое постановление.

Обстоятельства дела свидетельствуют о совершении администрацией городского округа <данные изъяты> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вина администрации городского округа <данные изъяты> в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного отсутствуют.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются собранными по делу доказательствами - материалами административного дела и исполнительного производства. Оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств, не имеется.

Доводы жалобы о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является недостаточным, что отсутствуют денежные средства в бюджете на приобретение и (или) строительство жилья, что отсутствует свободное жильё, не могут быть расценены в качестве уважительных причин для неисполнения конкретного судебного акта.

Срок неисполнения решения суда от 14.02.2014г. по делу №2-34 к моменту вынесения обжалуемого постановления значительно превышает сроки, установленные ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части судебного разбирательства, поэтому неисполнение судебного акта в разумный срок признается нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Непринятие мер, предусмотренных положениями ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствовало бы о неправомерном бездействии пристава-исполнителя в отношении исполнения требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе.

Указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П).

Поскольку совершенное правонарушение, с учетом ст.6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», посягает на институт судебной власти, на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного дела не было допущено.

Обжалуемое постановление, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным; оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации городского округа <данные изъяты> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника отдела, старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа <данные изъяты> оставить без изменения; жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: