Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , проживающего по адресу: , пенсионера, на постановление административной комиссии при администрации Савинского муниципального района Ивановкой области по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации Савинского муниципального района Ивановкой области от 6 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Закона Ивановской области № 11-ОЗ от 24.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и просит отменить по следующим основаниям:

- истёк срок привлечения к административной ответственности с момента составления протокола от 16.06.2011 года,

- комиссия проигнорировала то обстоятельство, что он обратился в администрацию с заявлением о даче разрешения на хранение техники и другого имущества,

- имущество хранится не на прилегающей территории, а в 30 метрах от дома,

- поскольку прилегающую территорию он не занимал, то к нему неприменима ст. 6.3 Закона № 11-ОЗ,

- при рассмотрении дела комиссия не предложила ему дать свои объяснения, лишив его права представлять доказательства,

- в составе комиссии состоит ФИО2, который является заинтересованным лицом по составленному им протоколу от 16.06.2011 года,

- в данном случае он распоряжался своим имуществом в той мере, насколько это не запрещено законом, не нарушал санитарное благополучие и не угрожал интересам общества, постановление комиссии нарушает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ,

- комиссия не решила вопрос о малозначительности, хранящаяся длительное время на том же месте техника не вызывала раньше каких-либо нареканий,

- привлечение его к ответственности является формой гонения и чиновного произвола.

ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что он проживает , его улица последняя в посёлке. Перед домом у него улица шириной 30 метров, а далее его арендованный участок. Разукомплектованная техника у него хранится не на прилегающей территории, а на земельном участке, который был ему предоставлен в аренду для ведения крестьянского хозяйства. Крестьянское хозяйство в настоящее время он не ведёт, но за землю платит арендную плату и на ней хранит технику, которую ремонтирует и продаёт. Это добавка к пенсии, составляющей рублей. 16.06.2011 года во время проверки у него перед домом действительно стоял грузовик, трактор, легковые машины, но эту технику он ремонтировал и снова ставил на арендованный участок. На улице он ничего не хранит, всё находится на арендованном участке. На приложенных фотографиях изображён его дом и техника, хранящаяся на его земельном участке.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 16 июня 2011 года, предписание, протокол об административном правонарушении и приложенные фотографии (л.д. 8, 9, 10, 13, 14), документы на земельный участок, предствленные ФИО1, суд находит жалобу необоснованной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, показал, что возле дома ФИО1 многие годы хранится разукомплектованная техника, металлолом, строительные материалы, его неоднократно предупреждали о необходимости убрать металлолом. 16 июня 2011 года в ходе проверки было установлено, что перед домом ФИО1 на прилегающей территории хранится разукомплектованная техника, металлолом, строительные материалы, остатки оборудования, перед домом в 20 метрах разукомплектованный грузовик, вросший в землю, в 15 метрах от дома - автовышка, трактор, легковые машины, бочки, сельхозоборудование. Всё это на , где ходят люди и ездит транспорт. Эта техника стоит там длительное время. У соседей малые дети, а кругом всё это железо, это опасно. Улица - последняя улица в посёлке, дома расположены с одной стороны улицы, с другой стороны расположен луг и коллективные сады. ФИО1 выделена земля под крестьянское фермерское хозяйство, но сельское хозяйство там не ведётся, техника стоит не сельскохозяйственная, а разукомплектованная, какие-то троллейбусы. Земля не используется по назначению. При рассмотрении дела административной комиссией ФИО1 не смог представить документы по арендованному земельному участку.

Согласно договора аренды, свидетельства о государственной регистрации права, постановления главы Савинского района, кадастрового паспорта земельного участка, представленных ФИО1, ему предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,30 гектара в районе ул. 6 Западная п. Савино.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что разукомплектованная техника несколько лет хранится ФИО1 не только на предоставленном ему в аренду земельном участке, но и на территории, прилегающей к дому № 4 по , где проживает ФИО1, на самой улице . Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, свидетель предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К показаниям же ФИО1 о том, что техника находилась на ул. 6 Западная только в день проверки 16 июня 2011 года суд относится критически, как к способу избежать ответственности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона Ивановской области от 18.07.2006 года № 75-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области», титульные домовладельцы обязаны не допускать хранения техники, механизмов, автомобилей, в том числе разукомплектованных, на прилегающей территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на не оборудованной для этих целей территории, а равно вне отведённых в установленном порядке для этих целей мест без соответствующего разрешения - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Администртивная комиссия обоснованно пришла к выводу о том, что на прилегающей территории к домовладению № 4 по ул. 6-я Западная п. Савино без разрешения размещена разукомплектованная техника, строительные материалы, металлолом, что является нарушением ст. 16 Закона Ивановской области от 18.07.2006 года № 75-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Ивановской области» и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», ответственным за данное нарушение является ФИО1

Довод жалобы об истечении срока привлечения к ответственности суд считает несостоятельным. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обращение ФИО1 в администрацию с заявлением о даче разрешения на хранение техники и другого имущества не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Из протокола заседания административной комиссии следует, что ФИО1 предоставлялась возможность дать свои пояснения и он высказал свои доводы комиссии (л.д. 11-12).

Тот факт, что в составе комиссии состоит ФИО2, который составлял протокол от 16.06.2011 года в отношении ФИО1, не делает состав комиссии незаконным.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ административное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, поэтому издание Закона Ивановской области от 24.04.2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» не нарушает ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Суд не считает малозначительным хранение без разрешения в течение длительного времени разукомплектованной техники, строительных материалов, металлолома на прилегающей к жилому дому территории.

Постановление административной комиссии при администрации Савинского муниципального района Ивановкой области от 6 октября 2011 года суд считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии при администрации Савинского муниципального района Ивановкой области от 6 октября 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.В. Лалиева.