Гражданский кодекс часть 1

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Салиховой Ф.А., при секретаре Султангареевой З.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району от 19.01.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району от 19 января 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности - лишению права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по тем основаниям, что 09 декабря 2010 года около 17 часов 15 мин. в г.Баймак РБ на пр.С.Юлаева, ФИО1 управлял автомобилем , находясь в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 на постановление мирового судьи подал жалобу.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, данных об уважительности причин неявки суду не представлено.Ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не заявлял. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствии заявителя ФИО1.

В свой жалобе ФИО1 указал, что автомобилем не управлял, был трезв, при составлении протокола ошибочно указал, что «согласен» с результатом освидетельствования, освидетельствование проведено без участия понятых, ему не вручили копии процессуальных документов, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Доводы ФИО1 опровергаются доказательствами, имеющимися в административном деле.

ФИО1 09.12.2010г. был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения и в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем письменно указал в акте освидетельствования.

Факт нахождения ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии алкогольного подтверждается также его же пояснениями, данными им при оформлении протокола об административном правонарушении где ФИО1 указал, что «Я, ФИО1 выпил одну бутылку пива Шихан».

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он согласился с результатами освидетельствования ошибочно, что процессуальные документы оформлены без участия понятых, ему не вручены копии процессуальных документов, суд считает несостоятельными, так как данные доводы своего подтверждения в суде не нашли.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что понятые при совершении процессуальных действий участвовали. Указаны полные данные понятых, имеются их подписи. Копии процессуальных документов ФИО1 были вручены, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Инспектор ОГИБДД ОВД г.Баймак и Баймакского района ФИО2 суду показал, что ФИО1 09.12.2010г. двигался по проспекту С.Юлаева г.Баймака, издалека было видно, что водитель управляет автомобилем неуверенно, поэтому остановили машину. У водителя были признаки алкогольного опьянения. Он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем письменно указал в акте освидетельствования, ему вручены копии процессуальных документов. ФИО1 отстранили от управления автомобилем.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймаку и Баймакскому району ФИО3 от 19.01.2011 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району ФИО3 от 19 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: