Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2015 года в отношении директора государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Улан-Удэ» ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

по результатам проверки правомерности использования бюджетных средств главным контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия ФИО2 в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения г. Улан-Удэ» (далее - ГКУ ЦЗН г. Улан-Удэ) установлено нецелевое использование бюджетных средств за период с <...>. по <...>.

В отношении директора названного учреждения ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 26 января 2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

ФИО1 подал жалобу об отмене постановления, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения; на неправомерность выводов суда, основанных на нормах права, действовавших до <...>., о необходимости создания специальных рабочих мест, тогда как законодательно определено возмещение затрат работодателей на оборудование (оснащение) рабочих мест с учетом степени утраты трудоспособности инвалида.

В судебном заседании ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали.

Представители ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Бурятия ФИО5 и ФИО2 считают, что постановление вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав названных лиц, суд не находит оснований для отмены ныне обжалуемого постановления.

Из документов следует, что <...> году в ГКУ ЦЗН г. Улан-Удэ <...>» подана заявка на участие в организации трудоустройства незанятых инвалидов по оснащению 1 рабочего места для инвалида.

<...>. на заседании комиссии по рассмотрению заявок от работодателей (протокол № <...>) принято решение о выделении финансовых средств <...> в сумме <...> руб. на оснащение одного рабочего места на дому инвалида 3 группы по вакансии бухгалтер.

ГКУ ЦЗН г. Улан-Удэ с <...> заключен договор по содействию трудоустройству незанятых инвалидов от <...>. № <...> на создание одного рабочего места на <...> руб. за счет средств субсидий для трудоустройства незанятых инвалидов, направленных центром занятости.

На основании приказа от <...>. № <...> ГКУ ЦЗН г. Улан-Удэ перечислено <...> руб. на расчетный счет <...>.

В <...> согласно приказу от <...>. № <...> принята на работу З.Н.И. на должность <...>, и с нею заключен трудовой договор от <...>.

Для создания 1 рабочего места для трудоустройства одного инвалида <...> было приобретено два шкафа-стеллажа, кресло, стол, лампа настольная, компьютерная и орг.техника, программа 1 С Бухгалтерия, всего на сумму <...> руб.

Возмещение затрат работодателя на технические приспособления, специальную мебель, а также средства для создания благоприятных климатических условий работы инвалидов предусмотрены Условиями предоставления и расходования средств на реализацию Программы дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Бурятия, на 2013 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.12.2012г. № 798, утвержденных постановлением Правительства Республики Бурятия от 19.03.2013г. № 127.

Районный суд посчитал, что приобретение офисной мебели и орг.техники работодателем З.Н.И. не относится к расходам по созданию специального рабочего места для инвалида, и они не подлежат возмещению за счет средств субсидии.

Данный вывод суда является правильным, основанным на нормативно-правовой базе, приведенной в постановлении суда.

В частности, согласно ст.22 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в 2013г.), специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

То есть следует согласиться с тем, что создание рабочего места для инвалида предполагает проведение мероприятий по дополнительному техническому оснащению, подбору, монтажу вспомогательного оборудования, по приобретению специальной мебели, средств по созданию благоприятных климатических условий работы инвалидов.

Таковых мероприятий <...> осуществлено не было, а потому затраты на приобретение в данном случае офисной мебели и орг.техники на указанную сумму возмещению за счет бюджетных средств не подлежали. Указанное свидетельствовало о нецелевом использовании бюджетных средств.

Доводы, изложенные в жалобе, основанные на неверном толковании норм закона, не могут быть приняты во внимание.

Работодатель вправе создавать рабочие места для инвалидов, не требующие оснащения (оборудования) специальных рабочих мест, но в этом случае такие расходы работодателю не компенсируются (не возмещаются).

Таким образом, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а в настоящее время привлечен к ответственности по ряду других аналогичных дел, с возложением наказания в виде значительного административного штрафа; учитывая размер его заработка, суд считает возможным снизить назначенное ему наказания в виде штрафа до <...> руб.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания; в остальном законно постановленный судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь с.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.01.2015г. изменить в части, снизив размер административного штрафа, наложенного на ФИО1, до <...> руб.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Раднаева Т.Н.