Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Шепилов С.В., при секретаре Моисеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Интекс-Юг» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи Керимова Т.А. от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи Керимова Т.А. от 10 ноября 2011 года, генеральный директор ООО «Интекс-Юг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Генеральный директор ООО «Интекс-Юг» ФИО1 обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с жалобой на указанное постановление, в которой указала, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, что является основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Пунктом 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенной нормы следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения его о совершении данных процессуальных действий.

В обжалуемом постановлении от 10.11.2011г. мировой судья ссылается на надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а также на то, что в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В материалах административного дела отсутствуют документальные доказательства как о факте надлежащего извещения, так и заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, поскольку никакого письменного ходатайства мировому судье судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи о рассмотрении дела она не подписывала. Имеющееся в материалах дела (стр. 180) письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, не является ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Таким образом, изложенные в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 91 Керимова Т.А. от 10.11.2011 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Интекс-Юг» ФИО1 в размере 10000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака по ст. 14.10 КоАП РФ отменить.

Генеральный директор ООО «Интекс-Юг» ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление согласно которого просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие, копию постановления направить в её адрес для ознакомления.

Изучив материалы об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене из-за существенного нарушения норм процессуального закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10318000-568/2011 от 06.07.2011 года, генеральный директор ООО «Интекс-Юг» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело 10 ноября 2011 в отношении генерального директора ООО «Интекс-Юг» ФИО1 Мировой судья указал, что ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление генеральному директора ООО «Интекс-Юг» ФИО1 судебных повесток или извещения её мировым судьей иным образом о слушании дела.

При таких обстоятельствах в нарушении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении генерального директора ООО «Интекс-Юг» ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района города Сочи Керимова Т.А. от 10 ноября 2011 года, в отношении генерального директора ООО «Интекс-Юг» ФИО1 по ст. 14.10 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись –