Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре административный материал по протесту Кудымкарского городского прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Кудымкарский городской прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить как незаконное и возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации . Мотивирует тем, что в соответствии со ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. В нарушение п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вопреки требованиям п. ст. 26.1, ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, не была установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ. В постановлении использованы некорректные формулировки общего характера, не приведены обстоятельства, имеющие значение для квалификации деяния ФИО1. В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Между тем, в подтверждение вывода о виновности ФИО1 комиссия ссылается только на протокол по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ. При этом не дана оценка другим доказательствам, исследованным при рассмотрении дела. Не принято во внимание, что ФИО1 не согласна с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Вопреки требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, фамилии, имена, отчества, адрес места жительства свидетелей. При описании факта оставления детей без присмотра и скандалов не указано время совершения правонарушения, не конкретизировано, каких детей ФИО1 оставляет дома одних, в присутствии кого устраивает скандалы. Согласно ч.2 ст. 29.8 КоАП РФ, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются документы, исследованные при рассмотрении дела. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была исследована справка-характеристика из детского сада, однако данная справка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определение о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым материалы дела об административном правонарушении ФИО1 были переданы на рассмотрение в КДНиЗП при Администрации , не подписано.

В судебном заседании помощник Кудымкарского прокурора Ткачук С.В. протест поддержал по вышеизложенным основаниям, просил постановление КДНиЗП при Администрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 с протестом прокурора согласна, его поддерживает.

Представитель КДНиЗП при Администрации , извещенная о дате, месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась. Не явка представителя КДНиЗП в судебное заседание, не препятствует рассмотрению протеста по существу.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «» Б.Р.Н. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35 ч.1 КоАП РФ. Из протокола следует, что ФИО1 ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию своих детей, а именно А.И.В. не посещает детский сад с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов. Также оставляет детей без присмотра, устраивает дома скандалы с мужем в присутствии детей, что отрицательно влияет на детей.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в том, что ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, а именно А.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не посещает детский сад №№ г., так же оставляет детей дома одних без присмотра, устраивает дома скандалы с мужем в присутствии детей, что отрицательно влияет на детей. Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

В нарушение п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вопреки требованиям п. ст. 26.1, ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, не была установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Из приложенных объяснений А.К.Ю. следует, что ФИО1 изредка злоупотребляет спиртными напитками, может оставить детей без присмотра, сама уйти, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов из квартиры были слышны крики, плачь детей.

Однако из данных объяснений не усматривается, когда именно и кого из детей ФИО1 оставляла детей без присмотра. Кроме того, объяснение А.К.Ю. не закончено, оборвано на полуслове.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оставила детей дома одних, пошла с сожителем Р.Р.В. к нему домой в гости. Около 23.00 часов они вернулись домой. В ночное время ее сожитель Р.Р.В. устроил в отношении нее скандал, подверг избиению, отчего проснулись дети. На следующий день не повела сына И* в садик, так как на лице были синяки.

Факт не посещения малолетним А.И.В. ДД.ММ.ГГГГ детского сада №, не может свидетельствовать о ненадлежащем воспитании детей.

В нарушение требований ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также и в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны конкретные дата, время и место оставления ФИО1 малолетних детей без присмотра, не указано каких детей она оставляла без присмотра. Так же не указано, в отношении какого мужа ФИО1 и в присутствии каких детей устраивает скандалы.

Какие-либо иные доказательства виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Также, в протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исследована справка детского сада №. Однако, как следует из представленных суду материалов, справка-характеристика из детского сада № датирована ДД.ММ.ГГГГ и не может быть положена в основу вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд считает необходимым протест Кудымкарского городского прокурора удовлетворить, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г. Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

Судья - М.А.Зубова