Гражданский кодекс часть 1

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Самылкин П.Н., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Ермолова А.А., в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, водитель ФИО1, на .... в .... управлял автомобилем «ВАЗ-2114» с государственным регистрационным номером № .... регион, с явными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Ермолов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

В обоснование своих требований Ермолов А.А. указал в жалобе, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущены нарушения требований административного законодательства, так как законных оснований для прохождения освидетельствования не было, поскольку у ФИО1 отсутствовали признаки опьянения, а также так как при отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования понятые отсутствовали.

В судебном заседании защитник Ермолов А.А., а также ФИО1 доводы и требования жалобы поддержали в полном объеме, просили требования, указанные в жалобе, удовлетворить.

Выслушав доводы ФИО1, его защитника Ермолова А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что доводы, указанные в жалобе, необоснованны и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 управлял автомашиной с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, от прохождения освидетельствования отказался, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в данном протоколе ФИО1 собственноручно указал: «Выпивал вчера в 21.00 вечера».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кадыкова В.Б. водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения в результате анализа представленных ему и исследованных в судебном заседании доказательств:

-протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № .... № № ....;

- протокола № .... от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протокола № .... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. В качестве оснований для отстранения указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.

- письменных объяснений ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в их присутствии водитель ФИО1 отказался от всех видов освидетельствования.

Указанные доказательства мировой судья обоснованно, в совокупности, расценил, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

При этом, мировой судья обоснованно, мотивированно отверг показания свидетелей ФИО5 и ФИО7, данные ими в судебном заседании, поскольку данные показания опровергаются изложенными выше письменными доказательствами, признанными судом достоверными.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, мировой судья назначил наказание в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции указанной статьи.

Доводы ФИО1 и его защитника Ермолова А.А., указанные в жалобе и подтвержденные ими в судебном заседании, не состоятельны, поскольку нарушений административного законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено, наличие у ФИО1 на момент задержания признаков опьянения и присутствие понятых, при оформлении административного материала в отношении ФИО1, подтверждается указанными выше письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 исследовал обстоятельства происшедшего достаточно полно, объективно, вывод о виновности водителя ФИО1 основан на собранных в результате рассмотрения дела доказательствах. Он привлечен к административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области Кадыкова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Ермолова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: П.Н. Самылкин