Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. № от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель автомобиля «<данные изъяты>», г.н. №, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. по адресу: <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД. На основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что место нахождение автомобиля на трассе не определено; не установлено место расположения фотовидеофиксации нарушений на трассе; на фотосъемке не зафиксирован знак ограничения скорости движения; не установлено направление движения автомашины; фотосъемка сделана вдогонку сзади автомашины, т.е. возможно после окончания действия знака ограничения скорости; фотофиксация нарушений должна быть установлена на въезде к знаку ограничение скорости, т.е. фиксация нарушения должна быть спереди автомобиля; направление попутное, это по мнению ГИБДД означает, что водитель управляя автомашиной не мог определить свой маршрут; фотовидеофиксация нарушений ПДД переносное на трех операх устанавливается сотрудниками ГИБДД, время от времени меняет место расположения; сотрудники ГИБДД могут не своему желанию установить фотовидеофиксацию на трассе со скоростью 90 км/ч, при этом регулировать аппарат на ограничение скорости 50 км/ч. Здесь скорость его автомашины составила 89 км/ч. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, в 14 час. 40 мин., согласно чека кассового аппарата совершал крупную покупку на <адрес>. По данным ГИБДД в 14 час. 48 мин. он находился на трассе <адрес>. Он никак не мог со скоростью 60 км/ч по городу, пересекая пешеходные переходы, перекрестки, а также железнодорожные переезды, оказаться за 8 минут на <адрес>. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель УМВД по Вологодской области по доверенности Б. считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ -жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд полагает возможным восстановить пропущенный срок, учитывая незначительность пропуска срока для обжалования.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что превышение водителем ФИО1 скорости движения на 39 км/ч было зафиксировано с помощью технического средства - прибора "КРИС" П, идентификатор FР0052, имеющего свидетельство о поверке N 1398\4 сроком действия до 2014-11-20, что отражено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, установлено, что прибор поверен и в соответствии с требованиями ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет все необходимые сведения, занесенные в протокол об административном правонарушении, что допускает его использование. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

При вынесении инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечаниям, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был на трассе <адрес> в 14 часов 48 минут не могут быть подтверждены копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку из копии кассового чека не следует, что именно ФИО1 находился в ином месте.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок на подачу жалобы ФИО1.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.12.2013, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области К. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток.

Судья Л.Ю.Цветкова