Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Григорчук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Никифорова Ю.И. на определение судьи Югорского районного суда от 13 марта 2013 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> в связи с пропуском срока обжалования,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Югорский районный суд об отмене указанного постановления и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Югорского районного суда от 13 марта 2013 года отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалоба возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе на определение судьи районного суда защитник ФИО1 – Никифоров Ю.И. не соглашается с ним, указывая на то, что определение является незаконным из-за нарушения судом материального и процессуального права; причиной пропуска срока является неполучение постановления мирового судьи по почте в течение трех дней с момента его вынесения, а поэтому срок подлежит безусловному восстановлению.

Судья, проверив материалы административного дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, приходит к следующему:

Согласно ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, административное наказание назначено в виде штрафа в размере 3000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении от 12 июля 2013 года ФИО1 в судебном заседании не присутствовал.

Копия постановления от 12 июля 2013г. направлена ФИО1 по адресу его проживания, что подтверждается сопроводительным письмом 6875 № 3-1483-2902/2012 от 12.07.2012г.

25 июля 2012 года заказное письмо с копией обжалуемого постановления согласно почтовому уведомлению возвращено в судебный участок с уведомлением о невручении адресату в связи с «истечением срока хранения».

25 февраля 2013 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 июля 2013 года.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении копии постановления необходимо руководствоваться положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года, и действующими Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 22 Правил на регистрируемом почтовом отправлении (заказном письме) указываются наименования и точные адреса отправителя и адресата.

На основании Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 на почтовом отправлении ставится отметка "Судебное", а в уведомлении о вручении указывается вид судебного документа - постановление. Этим Приказом также утверждены особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное".

В частности, в силу пункта 3.4 указанного Приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Выполнение этих требований будет свидетельствовать о том, что судом, органом почтовой связи были приняты все зависящие от них меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Поэтому днем получения копии постановления лицом, уклонившимся либо отказавшимся от ее получения по почте, будет являться дата возвращения почтового отправления в суд, указанная на почтовом штемпеле. С этой даты подлежит исчислению срок вступления постановления в законную силу.

Учитывая, что копия постановления была направлена ФИО1 по адресу его места жительства, почтовый конверт с уведомлением возвращен мировому судье 25 июля 2012г. с отметкой «истечение срока хранения», следовательно, мировым судьей копия постановления обоснованно направлена на исполнение в ОУФССП по г. Югорску с отметкой о вступлении постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что основания для принятия жалобы поданной ФИО1 25 февраля 2013г. на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2012г. отсутствовали.

Уважительных причин пропуска срок ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доводы жалобы заявителя являются необоснованными, оснований не согласиться с выводами судьи Югорского районного суда, изложенными в определении от 13 марта 2013 года не имеется.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

определение судьи Югорского районного суда от 13 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Никифорова Ю.И. - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры О.В. Григорчук