ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-2907/19 от 25.07.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – < Ф.И.О. >7 Дело № 12-2907/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Галиченко Т.Н. по ордеру < Ф.И.О. >5 на постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 г. гражданка Украины Галиченко < Ф.И.О. >8, <...> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат Галиченко Т.Н. по ордеру < Ф.И.О. >5 просит названное постановление судьи изменить, исключив выдворение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм права, судьей не приняты во внимание фактические обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья суда вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ (ред. от 31 декабря 2017 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 18 июля 2019 г. сотрудниками ОП (по обслуживанию п.Блиново) УВД по г.Сочи в <...>, при осуществлении миграционного контроля по адресу: <...>, около дома <...>, была выявлена гражданка Украины Галиченко Т.Н., которая нарушила режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, определенного Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вина Галиченко Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также признанием вины привлекаемым к административной ответственности лицом.

В частности, согласно объяснениям Галиченко Т.Н. от 18 июля 2019 г., она приехала на территорию Российской Федерации в г.Сочи 17 августа 2016г. с целью трудоустройства; о том, что нарушает закон, она знала; в настоящее время хочет уехать на свою родину - Украину (л.д. 7).

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что Галиченко Т.Н. состоит с браке с < Ф.И.О. >2 и постоянно проживает с ним по адресу: <...>, в связи с чем применение к ней административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации сделает невозможным ведение на территории Российской Федерации совместной семейной жизни, не исключает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде обязательного выдворения за пределы Российской Федерации, более того, по мнению судьи вышестоящей инстанции, не указывает на снижение общественной опасности исследуемого правонарушения, на возможность приоритетного учета частных интересов в ущерб интересам страны пребывания, что может привести к ослаблению значимости и обязательности исполнения законов Российской Федерации всеми, кто находится на ее территории.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судья суда вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 г. является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Галиченко Т.Н. по ордеру < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Судья: