Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности П по доверенности Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Нижегородский водоканал» на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Нижегородский водоканал»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). приказом начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (№) назначена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении. (вх. (№)нн), о нарушениях ОАО «Нижегородский водоканал», а именно по вопросу ненадлежащего давления в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого (адрес обезличен)по ш. Казанское г. Н.Новгорода.

Время проверки установлено на (ДД.ММ.ГГГГ.). в 10ч. 00 мин.

В адрес ОАО «Нижегородский водоканал» направлено уведомление о поведении поверки от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№). Уведомление направлено факсограммой по номеру (№) в адрес вышеуказанной организации, что подтверждается листом результата отправки, отчет о получении факса. Телефон факс <***> указан на официальном сайте в сети Интернет

Однако законный представитель ОАО «Нижегородский водоканал», участие которого было необходимо для проведения проверки, не явился по адресу, указанному в уведомлении к назначенному времени, тем самым ОАО «Нижегородский водоканал» воспрепятствовало проведению внеплановой выездной проверки по обращению (вх. (№)нн),, а именно ненадлежащее давление в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого (адрес обезличен) по ш. Казанское г. Н.Новгорода.

Таким образом, в бездействии ОАО «Нижегородский водоканал», повлекшем невозможность проведения вышеуказанной внеплановой выездной проверки, усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). ОАО «Нижегородский водоканал» признано виновным в совершении администарвтиного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ОАО «Нижегородский водоканал» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Общество указывает, что проверка проведена с нарушением требования ст.14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку приказ (распоряжение) о поведении проверки в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» не поступал. Таким образом, поведение выездной поверки (№). в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» было поведено с грубым нарушением, что влечет недействительность проведенной проверки ввиду недоказанности вины ОАО «Нижегородский водоканал».

Ссылка на то, что неявка представителя ОАО «Нижегородский водоканал2 на выездную внеплановую поверку повлекло невозможность проведения обследования системы холодного водоснабжения жилого (адрес обезличен) т.к. ОАО «Нижегородский водоканал» не обеспечило доступ к общедомовому имуществу жилого дома. Является незаконной, поскольку Общество не является организацией обслуживающей общедомовое имущество указанного многоквартирного дома и доступа к этому имуществу, в том числе и внутридомовым коммуникациям, не имеет. Следовательно неявка представителя ОАО «Нижегородский водоканал» не могла отразиться на ходе проверки в виде обследования внутридомовых сетей системы холодного водоснабжения жилого дома.

ОАО «Нижегородский водоканал» своими действиями ( бездействиями) не препятствовало проведению внеплановой выездной проверки, следовательно у Общества отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Нижегородский водоканал» по доверенности П доводы жалобы поддержала.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ установлена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). приказом начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (№) назначена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении. (вх. (№)нн), о нарушениях ОАО «Нижегородский водоканал», а именно по вопросу ненадлежащего давления в системе холодного водоснабжения многоквартирного жилого (адрес обезличен)по ш. Казанское г. Н.Новгорода.

Время проверки установлено на (ДД.ММ.ГГГГ.). в 10ч. 00 мин.

В адрес ОАО «Нижегородский водоканал» направлено уведомление о поведении поверки от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№). Уведомление направлено факсограммой по номеру (№) в адрес вышеуказанной организации, что подтверждается листом результата отправки, отчет о получении факса. Телефон факс (ДД.ММ.ГГГГ.) указан на официальном сайте в сети Интернет

Однако законный представитель ОАО «Нижегородский водоканал», не явился по адресу, указанному в уведомления.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" ч.1. Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

ч.3. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Согласно ст.10 ч.16 того же Закона О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, уведомление о поведении проверки было направлено юридическому лицу посредством факсимильной связи, однако приказ о проведении проверки в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» не направлялся.

Сведений о том, что ОАО «Нижегородский водоканал» было ознакомлено с данным приказом до начала поведения в отношении Общества внеплановой выездной проверки, в материалах дела отсутствует. Представитель Общества указывает, что данный приказ в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» не направлялся и Обществом получен не был до настоящего времени.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом у государственной жилищной инспекции Нижегородской области 17.02.2017г. отсутствовали законные основания для начала поведения в отношении ОАО «Нижегородский водоканал» внеплановой выездной проверки, в связи с чем составленный по результатам данной проверки акт, является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении не следует, каким именно образом неявка представителя ОАО «Нижегородский водоканал» извещенного о времени и месте поведения поверки, к месту проведения проверки воспрепятствовало её проведению, и в чем заключалась необходимость участия представителя ОАО «Нижегородский водоканал».

В соответствии с ч.7 ст. 12 указанного выше Закона в случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

Акт поверки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). не содержит указания на причины невозможности проведения проверки в отсутствие представителя поверяемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку материалы дела и постановление мирового судьи не доказывают виновность ОАО «Нижегородский водоканал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 12.04.2017г. о признании ОАО «Нижегородский водоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)