Гражданский кодекс часть 1

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-290/2018 по жалобе акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» на постановление по делу об административном правонарушении № 66/6-39-18-ИЗ/5 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 о привлечении акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 от 21.06.2018 АО«Серовский завод ферросплавов» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением АО «Серовский завод ферросплавов» в лице генерального директора ФИО3 подало жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях акционерного общества состава административного правонарушения. В жалобе указывает на то, что при переводе ФИО2 с рабочего места плавильщика ферросплавной печи на рабочее место горнового ферросплавной печи ему был проведен инструктаж надлежащим образом, поскольку ФИО2 принимался на работу на должность горнового ДД.ММ.ГГГГ, при этом прошел все необходимые обучения проверки знаний и инструктажи, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен на работу по профессии плавильщика и также прошел все необходимые обучения, при этом плавильщик и горновой проходят обучение, проверку знаний и инструктажи по одной и той же инструкции, а именно: инструкция по промышленной безопасности и охране труда для плавильщиков ферросплавов и горновых ферросплавных печей плавильного цеха № БТИ -1-140-5-2016.

В судебном заседании представитель АО «Серовский завод ферросплавов» ФИО6 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно представив для приобщения к материалам дела инструкцию по промышленной безопасности и охране труда для горновых ферросплавных печей плавильного цеха № (БТИ-1-140-5-2016), указав, что с данной инструкцией ФИО2 был ознакомлен, а иной инструкции для горновых ферросплавных печей плавильного цеха № у акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» не имеется.

В судебное заседание главный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 не явился, ранее в судебном заседании, назначенном ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Заслушав представителя АО «Серовский завод ферросплавов» ФИО6, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Порядок обучения и проверки знаний требований охраны труда утвержден Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29.

Согласно п. п. 2.1.3, 2.1.6, 3.3 Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда, кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Внеплановый инструктаж проводится при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда. Внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда. При этом осуществляется проверка знаний только этих законодательных и нормативных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что в ходе расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с плавильщиком ферросплавов 6 разряда плавильного цеха № АО «Серовский завод ферросплавов» должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> выявлены нарушения требований охраны труда, допущенные юридическим лицом, а именно: допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. При этом в материалах дела доказательства этого отсутствуют.

Так из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ письменным распоряжением старшего мастера основного производственного участка ФИО5 плавильщик ферросплавов 6 разряда ФИО2 направлен исполнять обязанности горнового ферросплавной печи 6 разряда. На момент произошедшего несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ на предприятии АО «Серовский завод ферросплавов» для плавильщиков и горновых ферросплавных печей плавильного цеха № действовала инструкция БТИ-1-140-5-2016, данный факт участниками производства по делу об административном правонарушении не оспаривается.

В материалах дела имеется личная книжка по охране труда и промышленной безопасности ФИО2, из которой следует, что ФИО2 ознакомлен с вышеназванной инструкцией и изменениями к ней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены копии протокола № от 30. 12.2017 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников плавильного цеха №, из которого следует, что ФИО2 прошел проверку знаний как плавильщик, протокол № от 30. 12.2017 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников плавильного цеха № из которого следует, что ФИО2 прошел проверку знаний как горновой.

Согласно п.2.1.6 Порядка обучения и проверки знаний требований охраны труда утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 внеплановый инструктаж проводится:

при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда;

при изменении технологических процессов, замене или модернизации оборудования, приспособлений, инструмента и других факторов, влияющих на безопасность труда;

при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.);

по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля;

при перерывах в работе (для работ с вредными и (или) опасными условиями - более 30 календарных дней, а для остальных работ - более двух месяцев);

по решению работодателя (или уполномоченного им лица).

В данном случае оснований для проведения внепланового инструктажа ФИО2 не имелось.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении №-ИЗ/5 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО1 о привлечении акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 66/6-39-18-ИЗ/5 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО1 о привлечении акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Серовский завод ферросплавов» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.Г.Богородская