Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Новоалтайский отдел) ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по исполнению и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского районов, главного специалиста-эксперта межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3НОМЕР от ДАТА, которым

ФИО1, родившийся ДАТА в гг. Новоалтайске, проживающий по адресу: АДРЕС, АДРЕСАДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА при проведении внеплановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что ФИО1, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав, самовольно занята и используется часть смежного земельного участка с кадастровым номером 22:69:020402:311, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕСАДРЕС, с северной стороны ориентировочно площадью 6 кв. м, с западной стороны используется территория общего пользования, ориентировочной площадью 26. 5 кв. м, то есть используется земельный участок примерной площадью 32, 5 кв.м

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г. Новоалтайска, Первомайского района Новоалтайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО3НОМЕР от ДАТАФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов указывает, что акт составлен с нарушениями требований законодательства, поскольку непонятно каким образом производился вынос точек координат в натуре, обмер земельного участка и расчет площади, какие сведения кадастрового учета использовались при определении параметров спорного земельного участка. Визуальный осмотр границ и контрольные измерения, произведенные стальной рулеткой, с применением средств фотофиксации, не являются надлежащим способом определения границ земельного участка. Имеющиеся в материалах дела фотоснимки не позволяют достоверно определить месторасположение границ земельного участка на местности. В связи с чем считает акт проверки и протокол об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем из материалов дела видно, что ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности с ФИО4 и ФИО5 земельным участком общей площадью 1212 кв.м, с кадастровым номером 22:69:020402:0021 с видом разрешенного использования – под жилую застройку по адресу: АДРЕС, АДРЕС, и который используется им. Земельный участок выделен ДАТА, его границы установлены геодезистом в 1994 году. Забор между смежным земельным участком установлен предыдущим собственником, который и допустил ошибку, о которой не было известно. Границы земельного участка не менялись, претензий от каких-либо правообладателей соседних земельных участков не предъявлялось.

Полагает, что событие административного правонарушения не установлено, факт самовольного занятия земельного участка примерной площадью 32, 5 кв. м, не подтвержден.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на доводах жалобы настаивал, также просил о прекращении производства по делу в виду малозначительности. С предыдущим собственником были согласованы границы смежных участков. В настоящее время принимаются меры по выкупу земли общего пользования и демонтажу забора.

Защитник Машкин Л.П. в судебном заседании на доводах жалобы также настаивал, указывая на отсутствие у ФИО1 умысла на самовольный захват земли.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В судебном заседании ДАТА возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель администрации г. Новоалтайска (собственник земельного участка общего пользования) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Потерпевшая ФИО7 (собственник смежного земельного участка) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Межмуниципальный Новоалтайский отдел) ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что факт занятия ФИО1 земельного участка был установлен после приобретения земельного участка – кадастровым инженером, который вынес точки границ на местность. Забор был установлен именно так, поскольку ФИО1 договорился об этом с прежним собственником.

Допрошенный в качестве свидетеля помощник кадастрового инженера ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании пояснил, что производил замеры земельных участок, расположенных по АДРЕСАДРЕСАДРЕС. На представленных схемах черная черта - эта фактическая граница, то есть огороженная собственниками. Кадастровым инженером выполнена кариктура топографической съемки: на топографическую карту из кадастра нанесены фактические границы земельного участка. У земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕСАДРЕС, заступ на смежный земельный участок (АДРЕС) составляет от 10 см до 70 см, то есть около 17 кв. м. Заступ на земельный участок общего пользования до 1,15 м. При постановке на кадастровый учет у земельного участка определяются поворотные точки, которые переносятся на соответствующий план. По данным точкам определяется граница земельного участка, устанавливается его площадь. Эти точки определены в 2004 -2005 годах при регистрации земельных участков. Расхождение больше допуска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством, при этом привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По делу установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок по адресу: АДРЕС, АДРЕС общей площадью 1212 кв. м, с кадастровым номером НОМЕР, который он единолично использует.

На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Россреестра Алтайского края №р/5606 от ДАТА в отношении ФИО1 проведена внеплановая выездная и документарная проверка соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки выявлено, что ФИО1 самовольно занят земельный участок, относящийся к землям общего пользования, и часть смежного земельного участка (мкр. Северный квартал 6, участок 6) примерной площадью 32, 5 кв.м путем установки ограждения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом проверки от ДАТА с приложенной к нему фототаблицей; схематическим чертежом границ земельного участка по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС; правоустанавливающими документами на спорный земельный участок; протоколом об административном правонарушении от ДАТАНОМЕР, и иными материалами дела, отвечающими требованиями допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, описанное выше нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством РФ прав, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, были предметом тщательной проверки как должностным лицом, так и в судебном заседании.

Из объяснений, данных ФИО1 должностному лицу, следует, что ему в 1993 году выделен указанный выше земельный участок, в 1994 году для точной разбивки земельного участка был приглашен геодезист. После разбивки установлены колья, которые он потом заменил металлическими столбами. В дальнейшем по этим разбивкам построил забор. Забор между смежным земельным участком поставлен собственником данного земельного участка. В 2004 году земельный участок оформлен в собственность, границы были согласованы.

Аналогичные объяснения ФИО1 даны в судебном заседании. В дополнении он пояснил, что меры по оформлению земли общего пользования в настоящее время принимаются; администрацией г. Новоалтайска решается вопрос об установлении выкупной цени за эту часть земли; с заявлением об исправлении кадастровой ошибки он не обращался.

Вместе с тем приведенные ФИО1 обстоятельства не опровергают выводов должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР расположенный по адресу: АДРЕС, АДРЕСАДРЕС, общей площадью 1212 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДАТА, что подтверждается кадастровым планом земельного участка НОМЕР.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 самовольно занята часть смежного земельного участка с кадастровым номером 22:69:020402:311, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, с северной стороны ориентировочно площадью 6 кв. м, с западной стороны используется территория общего пользования, ориентировочной площадью 26. 5 кв. м.

Допрошенный в качестве свидетеля помощник кадастрового инженера ФИО9 - ФИО10 в судебном заседании пояснил, что производил замеры земельных участков, расположенных по АДРЕСАДРЕСАДРЕС. На представленных схемах черная черта - эта фактическая граница, то есть огороженная собственниками земельных участков. Кадастровым инженером выполнена кариктура топографической съемки: на топографическую карту из кадастра нанесены фактические границы земельного участка. У земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕСАДРЕС, заступ на смежный земельный участок (АДРЕСАДРЕСАДРЕС) составляет от 10 см до 70 см, то есть около 17 кв. м. Заступ на земельный участок общего пользования до 1,15 м. При постановке на кадастровый учет у земельного участка определяются поворотные точки, которые переносятся на соответствующий план. По данным точкам определяется граница земельного участка, устанавливается его площадь. Эти точки определены 2004 -2005 годах при регистрации земельных участков. Расхождение больше допуска.

Показания свидетеля объективно подтверждаются соответствующими схемами, которые были предметом исследования в судебном заседании.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что при постановке на кадастровый учет у земельного участка определены координаты поворотных точек, а также его площадь.

В связи с чем доводы ФИО1 о согласовании границы земельного участка с бывшим собственником смежного земельного участка, указанные обстоятельства не опровергают, поскольку все границы, в том числе смежные, определены с учетом координат поворотных точек.

Доказательства, подтверждающие, что ФИО1, являющийся с 2004 года собственником земельного участка, смежного с самовольно занятым, предпринял все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований законодательства по использованию земельного участка, не представлены.

Так, должностным лицом в ходе проверки установлено, что площадь земельного участка, используемого ФИО1, превышает площадь, установленную на основании данных кадастрового учета. Факт использования подтверждается фототаблицей, из которой следует, что участок огорожен капитальным забором.

Расхождения в площади, установленной кадастровым инженером и должностным лицом, на квалификацию действий ФИО1, вопреки доводам заявителя, не влияет.

Более того ФИО1 фактически признал факт захвата земельного участка общего пользования, в связи с чем предпринимает меры по приобретению используемого земельного участка в собственность.

Доводы о недопустимости акта проверки должностного лица и протокола об административно правонарушении также состоятельными не являются. Проверка проведена на основании распоряжения № р/5606 от ДАТА, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1, с актом он был ознакомлен. Каких-либо замечаний по его содержанию, либо относительно способа измерения, не заявлял. При этом факт использования большего участка, чем зарегистрировано, ФИО1 не отрицался. Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, соответствует. При квалификации действий площадь используемого земельного участка, на квалификацию действий не влияет.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено должностным лицом ДАТА, постановление о назначении административного наказания вынесено ДАТА, то есть в пределах двухмесячного срока.

Оснований для признания указанного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административного наказания суд, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, не усматривает.

Санкцией ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Наказание определено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в минимальном пределе санкции 7.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 2.2, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по исполнению и охране земель г. Новоалтайска, Косихинского, Первомайского районов, главного специалиста-эксперта межмуниципального Новоалтайского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО3 от ДАТА в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Самохина