Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Елены Валентиновны, при секретаре Комаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТК «АвтотракТранс» на постановление заместителя начальника Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 76/12-2128/3-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТК «АвтотракТранс»,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ООО ТК «АвтотракТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Как указано в постановлении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 19.03.2019 по 15.04.2019, в ООО ТК «АвтотракТранс» выявлены нарушения трудового законодательства Российской Федерации, а именно:

- в нарушение ст. 135, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) заработная плата за первую половину января 2019 г. выплачена работнику ФИО2 не в полном объеме. В соответствии с расчетным листком за январь 2019 г. работнику выплачено 5000 руб., однако по платежной ведомости № 2 от 25.01.2019 ФИО2 было перечислено 4500 руб. Документов, подтверждающих начисление и выплату оставшейся части заработной платы за январь 2019 г. в ходе проверки не представлено;

- в нарушение ст. 140 ТК РФ выплата всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, ФИО2 не произведена.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ТК «АвтотракТранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 был принят на работу в ООО ТК «АвтотракТранс» на должность менеджера транспортной логистики. В соответствии с трудовым договором ФИО2 была установлена заработная плата в размере 15000 руб. В исполнение трудового договора работодатель своевременно и в полном объеме выплачивал заработную плату ФИО2 вплоть до его увольнения, что подтверждается соответствующими платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами. Кроме того, в день увольнения ФИО2 ему была выдана на руки денежная сумма, в которую входила заработная плата за февраль 2019 г. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО3 жалобу поддержал, указал, что работником все денежные средства были получены в установленный срок. Денежные средства в размере 500 руб. работник получал наличными в январе 2019 г., документов о данной выплате не имеется, но они предоставлялись при проверке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Положения ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривают ответственность юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 был принят на работу в ООО ТК «АвтотракТранс» 03.09.2018 на должность <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором заработная плата истца составляла ... руб. и должна была выплачиваться каждые полмесяца. Приказом от 06.02.2019 ФИО2 уволен в связи с расторжением договора по инициативе работника.

15.02.2019 ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда в Ярославской области (далее ГИТ ЯО) с просьбой принять меры к его работодателю, который с момента увольнения 06.02.2019 до настоящего времени не выплатил расчет.

В ходе проверки директор ООО ТК «АвтотракТранс» ФИО4 представила в ГИТ ЯО платежное поручение № 2 от 25.01.2019 о перечислении ФИО5 аванса за январь 2019 г. в сумме ... руб., а также платежные ведомости от 06.02.2019 за январь 2019 на сумму ... руб. и за февраль 2019 г. на сумму ... руб. Подписи ФИО5 в получении денег в указанных ведомостях отсутствовали. Также ФИО4 представлены расчетные листки ФИО5 за январь и февраль 2019 г. В расчетном листке за январь указано, что работнику перечислен в банк аванс в сумме ... руб., долг за предприятием на конец месяца составляет ... руб. В расчетном листке за февраль 2019 г. какие-либо выплаты не отражены, указан долг за предприятием на конец месяца ... руб.

Указанные документы достоверно подтверждают факт допущенного ООО ТК «АвтотракТранс» административного правонарушения. Документов о выплате ФИО5 причитающихся к расчету денежных средств при проверке не предоставлялось.

Представленные в судебном заседании расходные кассовые ордера от 06.02.2019 о выплате ФИО5 заработной платы за январь 2019 г. в сумме ... руб., заработной платы за февраль 2019 г. в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. суд оценивает критически в части указанной в них даты. Из указанных документов видно, что дата документа выполнена способом, отличным от способа исполнения остальных реквизитов документа (выполнена в виде штампа, в то время как иные реквизиты, в том числе номер документа, за исключением строки о получении, подписей получившего и выдавшего лица и их расшифровок, выполнены единообразно посредством технической печати). Таким образом, дата документа проставлялась отдельно, на момент подписания данных ордеров ФИО5 могла отсутствовать. Косвенно данный вывод подтверждается тем, что расписка от имени ФИО5 об отсутствии претензий к ООО ТК «АвтотракТранс» составлена лишь 06.05.2019.

Довод защитника о том, что работник получил расчет в день увольнения, но несмотря на это по непонятным причинам подал жалобу в ГИТ ЯО, при этом на момент проверки директор ООО ТК «АвтотракТранс» не смогла найти документы, подтверждающие выплату окончательного расчета и ошибочно представила документы, свидетельствующие о наличии задолженности, а после выдачи предписания ГИТ ЯО о выплате работнику заработной платы работник пришел к работодателю с извинениями и написал расписку об отсутствии претензий, представляются суду надуманными и неправдоподобными.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что оставшаяся часть заработной платы за январь 2019 г. в размере ... руб. была выплачена ФИО2 Довод защитника, что данные денежные средства работник получил наличными, а документ о данной выплате предоставлялся административному органу при проверке, голословен. Ни один документ из материалов проверки не содержит упоминания о предоставлении ООО ТК «АвтотракТранс» доказательств уплаты работнику денежных средств в размере ... руб.

Таким образом, факт совершения ООО ТК «АвтотракТранс» вмененного правонарушения в полном объеме нашел свое подтверждение. Вина ООО ТК «АвтотракТранс» в нарушении ст. 135, ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ имеется, поскольку организация имела возможность для ведения своей деятельности с соблюдением трудового законодательства.

Постановление вынесено компетентным административным органом, наказание назначено в установленных законом пределах санкции, с соблюдением правил назначения административного наказания. Применение наказания в виде административного штрафа соответствует характеру допущенного нарушения, выразившегося в нарушении имущественных прав работника. Допущенное административное нарушение не может быть отнесено к малозначительным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО1 № 76/12-2128/3-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью ТК «АвтотракТранс» - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью ТК «АвтотракТранс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Тарасова