Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190208008337 от 08.02.2019, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № 18810179190208008337 от 08.02.2019 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись, ФИО5 подал жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2019 и прекратить производство по делу. В жалобе указал, что считает административное наказание, назначенное ему в соответствии с постановлением от 08.02.2019 незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам по следующим основаниям. Он является собственником нескольких автомобилей марки <данные изъяты>, в том числе и автомобиля с г\н №, зафиксированного техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи. 20.12.2018 между ним и ФИО6 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, со сроком аренды с 20.12.2018 по 29.12.2018. В соответствии с указанным договором и актом приема-передачи от 20.12.2018 арендатору было передано транспортное средств – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для использования в личных целях. Таким образом, указанное средство выбыло из его владения во временное пользования третьего лица.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО7, действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы жалобы. Суду дополнительно пояснил, что в период с 20.12.2018 по 24.12.2018 транспортное средство находилось во владение и пользования по договору аренды транспортного средства с экипажем у ФИО3 Данное транспортное средство в указанное время использовалось ФИО6 для личных целей. Кроме того, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, на основании которого вынесено указанное постановление является недопустимым доказательством в силу того, что работающее в автоматическом режиме СТС не предназначено для определения весовых характеристик транспортного средства с подвижным (насыпным) грузом, поскольку не отражает объективно фактически весовые параметры транспортного средства. На подъезде к пункту весового контроля и на самом пункте отсутствует знак 3.12 (ограничение нагрузки на ось) ПДД РФ

Изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В судебном заседании из материалов установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190208008337 вынесено должностным лицом 08.02.2019, 18.02.2019 ФИО5 подана жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности. Определением заместителя начальника ОГИББ УМВД России по ЕАО ФИО1 от 14.03.2019 материалы по жалобе ФИО5 направлены в Биробиджанский районный суд ЕАО.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положением настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 24.12.2018 в 13 часов 22 минут на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» км. 2+281 м в г. Биробиджане транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2 в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения, двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,43 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузкой 8 т (превышение +67, 88%), с осевой нагрузкой 12,48 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +56,00%, с осевой нагрузкой 10,39 т на ост №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (превышение + 3,90%), с осевой нагрузкой 9,72 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузки 8 т (превышение + 21,5 %), с осе5вой нагрузкой 9,95 т на ось №6, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +24,38%), с общей массой 68,31 т, при предельно допустимой общей массе 44т (превышение + 55,25 %).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер оборудования 526578, поверка действительна до 17.10.2019.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 08.02.2019 собственник транспортного средства ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.4, ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (ч. 2).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные.

При этом, измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечение сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а так же условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением № 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением № 2.

Согласно акту № 280 от 25.12.2018, составленному по результатам измерения весовых и габаритных размеров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, производилось на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» 2+281 км, с использованием системы дорожного весового и габаритного контроля СВК -2-РВС с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию и киносъемки, видеозаписи. По результатам взвешивания было установлено, что транспортное средство двигалось без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,43 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузкой 8 т (превышение +67, 88%), с осевой нагрузкой 12,48 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +56,00%), с осевой нагрузкой 10,39 т на ост №4, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (превышение + 3,90%), с осевой нагрузкой 9,72 т на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузки 8 т (превышение + 21,5 %), с осевой нагрузкой 9,95 т на ось №6, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение +24,38%), с общей массой 68,31 т, при предельно допустимой общей массе 44т (превышение + 55,25 %).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании из пояснения представителя заявителя и представленных материалов установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица.

Так согласно договора аренды транспортного средства с экипажем № от 20.12.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО3, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договора до 29.12.2018. Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10 000 рублей за весь срок аренды (п.3.1).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 59 от 01.03.2019, кассовому чеку от 01.03.2019, приходному кассовому ордеру № 59, счета фактуре от 28.12.2018 № 980, ФИО3 произведена 01.03.2019 оплата по договору аренды транспортного средства с экипажем в размере 10 000 рублей.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что у него имеется в собственности земельный участок по <адрес> и разрешение на строительство жилого дома. В декабре 2018 года он заключил с ФИО5 договора аренды транспортного средства с экипажем для осуществления ему услуг по перевозки грунта и песчанно-гравийной смеси с его земельного участка и на его земельный участок. Поскольку у него нет прав на управление данным транспортным средством он заключил договор именно с экипажем, с водителем. Первыми пять дней была одна машина, потом она сломалась и была произведена замена машины. Гравий на его земельный участок возили с <адрес>.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что работает у ИП ФИО5 водителем. В конце декабря он осуществлял перевозку грунта и щебня. Он перевозил грунт с <адрес>, а потом на участок завозил щебень. Машину ему заправлял ФИО3, так как он по договору аренды возили ему грунт и гравий. Вечером 24.12.2018 его машина сломалась, и дальше ФИО6 грунт возила другая машина.

Согласно представленных документам у ФИО3 на основании договора передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 30.10.2012 № от 07.10.2017, зарегистрированного в Управлении федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО 19.10.2017, в аренду находится земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 994 кв.м.

28.11.2017 ФИО3 выдано разрешение на строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, доказательства, представленные ФИО5 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользование иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В абзаце 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № 18810179190208008337 от 08.02.2019, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

Р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № 18810179190208008337 от 08.02.2019 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО5 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сладкова