Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Анучкина К.А., рассмотрев жалобу ООО "Ровер" на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.05.2020 № НЗВАТ-232/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КРФоАП, в отношении ООО "Ровер",

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Ровер" подало жалобу на указанное постановление и просит его отменить по следующим основаниям. В Постановлении № HB3AT-232/3 указано: «Как следует из протокола и других материалов административного дела: в нарушении ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», допущено искажение информации о негативном воздействии на окружающую среду в характеристиках ОРО №42-00157-Х-00592-250914; №42-00158-Х-00592- 250914; №42-00159-Х- 00592-250914; №42-00160-Х-00592-250914; №42-00164-Х-00592-250914; №42-00165-Х-00592- 250914; №42-00155-Х-00592-250914; №42-00163-Х-00592-250914; №42- 001161-Х-00592-250914; №42-00162-Х-00592-250914». Однако ст.3 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» содержит в себе основные принципы охраны окружающей среды. В ней сформулировано более двадцати принципов охраны окружающей среды, на базе (основе) которых должна строиться хозяйственная и иная деятельность всех субъектов общественных отношений, оказывающая воздействие на окружающую среду. Указанная статья предназначена для определения базовых основ, предписаний и руководящих начал охраны окружающей статьи, легитимации развития и реализации экологических принципов в нормативных правовых актах. Согласно определению, изложенному в издании "Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М." (ИНФРА-М, 2011), (ФИО3, ФИО1, ФИО2) Принципы (от лат. principium - основа, начало) - 1) основные, исходные положения какой-либо теории, основные правила деятельности; 2) установившиеся, укоренившиеся, общепринятые, широко распространенные правила хозяйственных действий и свойства экономических процессов. Полагаем, что даже если предположить, что Обществом допущено искажение информации о негативном воздействии на окружающую среду в характеристиках объектов размещения отходов (ОРО), данное действие ООО «Ровер» не может быть квалифицировано как нарушение принципов охраны окружающей среды. А нарушение принципов охраны окружающей среды, в свою очередь не может служить основанием для привлечения к административной ответственности вообще, и к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае. В обоснование довода об искажении информации о негативном воздействии на окружающую среду в характеристиках объектов размещения отходов, административный орган указал (абз. 4, 5 стр. 4 Постановления), что: «Так как не представлен отчет о мониторинге состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов №42- 00157-Х-00592-250914; №42-00158-Х-00592- 250914; №42-00159-Х-00592-250914; №42-00160-Х- 00592-250914; №42-00164-Х-00592-250914; №42-00165-Х-00592-250914; №42-00155-Х-00592- 250914; №42-00163-Х-00592-250914; №42- 001161-Х-00592-250914; №42-00162-Х-00592-250914, нет подтверждающих данных о соблюдении нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, нет основания для внесения в характеристики ГРОРО данных об отсутствии негативного воздействия ОРО на окружающую среду. В ходе проведения проверки, установлено, что ООО «Ровер» исказило экологическую информацию, представленную в характеристиках объектов размещения отходов по результатам инвентаризации ОРО №42-00157-Х-00592-250914; №42-00158-Х-00592-250914; №42-00159-Х- 00592-250914; №42-00160-Х-00592-250914; №42-00164-Х-00592-250914; №42-00165-Х-00592- 250914; №42-00155-Х-00592-250914; №42-00163-Х-00592-250914; №42-001161-Х-00592-250914; №42-00162-Х-00592-250914, а именно представило недостоверную информацию о воздействии данных объектов размещения отходов производства на окружающую среду». Вместе с тем, в Постановлении № HB3AT-232/3 не указано в чем именно выражено искажение информации, какими документами данное искажение подтверждается. Не представлено ни одного доказательства подтверждающего расхождение между представленной ООО «Ровер» экологической информацией и фактическим состоянием окружающей среды на территории объектов размещения отходов. Не указано, в чем заключается искажение информации в характеристиках ОРО. При этом, для подтверждения достоверности сведений, ООО «Ровер» были представлены: протоколы лабораторных испытаний, проведенных специализированными аккредитованными организациями; характеристики объектов размещения отходов; программа экологического мониторинга за состоянием окружающей среды на объектах размещения отходов (ОРО); отчет мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды. В соответствии с положениями «Правил инвентаризации объектов размещения отходов», утв. Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49, Предприятие проводит мониторинг, на каждый объект размещения отходов, по форме приложения № 1 к вышеуказанным Правилам, составляется Характеристика объекта размещения отходов, в которой отражаются результаты мониторинга, где по строке 14 Характеристики указываются коды мониторинга: грунтовых вод (код 01), поверхностных вод (код 02), атмосферного воздуха (код 03), почвенного покрова (код 04). При этом в Отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического мониторинга (ПЭМ), в таблицах представлен сравнительный анализ фактических показаний лабораторных исследований с фоновыми концентрациями, предельно-допустимыми концентрациями (ПДК) и сделан вывод о влиянии объектов размещения отходов, что отражено в столбце «ВЫВОД» отчета по ПЭМ, а именно отсутствие негативного воздействия на окружающую среду. Результаты мониторинга сведены в таблицы и являются наглядными для оценки негативного воздействия на окружающую среду. Результаты сравнительного анализа, в соответствии с п. 4. «Правил инвентаризации объектов размещения отходов», утв. Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49, отражены в строке 15 Характеристик объектов размещения отходов. При этом, то обстоятельство, что Отчет по ПЭМ был сдан ООО «Ровер» позже определенного в п. 6 "Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду", утв. Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 (далее - Приказ № 66) срока (до 15 января года, следующим за отчетным периодом) не имеет правового значения для данного дела, поскольку предоставление данного отчета, согласно п.6 Приказа № 66, осуществляется в уведомительном порядке (Предприятие представило отчет по ПЭМ 20.04.2020 г. вх.№05/8369). И, в связи с тем, что до настоящего времени отсутствует утвержденный порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (ОРО) Правительством Российской Федерации для цели освобождения от обязанности по внесению платы за размещение отходов на объекте ОРО, несоблюдение срока предоставления Отчета по ПЭМ не влечет возникновения каких либо последствий. С учетом изложенного, считаем, что ООО «Ровер» были соблюдены требования законодательства РФ, выводы, изложенные в Постановлении об административном нарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам и являются не обоснованными. Считаем, что ссылка Административного органа на то, что принципами, перечисленными в ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", установлены: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, не может служить доказательством нарушения ООО «Ровер» законодательства в области охраны окружающей среды. Более того, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей презумпцию невиновности, отсутствия каких-либо доказательств наличия в действиях ООО «Ровер» состава административного правонарушения, полагаем, что основания для привлечения ООО «Ровер» к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Описывая обстоятельства, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, Административный орган указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 7 ч. 2 ст. 11, ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 04.03.2016 № 66, Общество не осуществляет мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов; в нарушение п. 6 приказа Минприроды России от 04.03.2016 № 66 представило Отчет мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды с нарушением установленного срока; что данный отчет по форме не соответствует п. 22 Приказа № 66. Ф.По данным обстоятельствам, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 вынесено постановление от 13.05.2020 года № HB3AT-232/2 о назначении административного наказания (далее - Постановление № HB3AT-232/2), предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей. Согласно ч. 2. ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Считают, что двукратное привлечение ООО «Ровер» к административной ответственности по двум статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за одно и то же действие, не соответствует п. 2 ст. 4.4. настоящего Кодекса и противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, установленным статьёй 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственным инспектором в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № HB3AT-232/3 от 13.05.2020 г., прекратить производство по делу.

Представитель ООО "Ровер" ФИО5, действующая на основании доверенности №53 от 01.11.2019 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что действительно результаты лабораторных исследований были получены после подачи характеристики объектов. На предприятии тяжелое материальное положение, в связи с чем, вовремя оплатить лабораторные исследования не смогли. Часть исследований не были проведены. Перед подачей отчета результаты лабораторных исследований были получены. Забор проб делался до подачи характеристики.

Выслушав представителя ООО «Ровер», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.05.2020 № НЗВАТ-232/3 ООО "Ровер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КРФоАП, в том что 08 апреля 2020 г. в 13 часов 00 минут ООО «Ровер» при осуществлении деятельности на территории Кемеровского района Кемеровской области, допустило нарушение требований природоохранного законодательства, а именно в нарушении ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допущено искажение информации о негативном воздействии на окружающую среду в характеристиках ОРО №42-00157-Х-00592-250914; №42-00158-Х-00592-250914; №42-00159-Х- 00592-250914; №42-00160-Х-00592-250914; №42-00164-Х-00592-250914; №42-00165-Х-00592- 250914; №42-00155-Х-00592-250914; №42-00163-Х-00592-250914; №42-001161-Х-00592-250914; №42-00162-Х-00592-250914.

Диспозиция ст. 8.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под требованиями в области охраны окружающей среды понимаются — предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законом и иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами... и иными нормативами в области охраны окружающей среды. Негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;... соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 11, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:... обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; ч.3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает обязанность на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66, предусмотрен порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга «состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Порядок мониторинга) устанавливает требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния.

В соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.09.2014 № 592 включены следующие объекты размещения отходов: 1. Объект размещения отходов «Внешний породний отвал№1 «Северный» разреза «Глушинский» включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, присвоен № 42-00157-Х-00592-250914. Данный объект размещения отходов построен в 1981году. Вместимость ОРО - 7 ООО ООО м3 (14 700 ООО тонн).; 2. Согласно характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году (по состоянию на 31.12.2019 г.) размещено всего - 2 470 000 м3 (5 861 ООО тонн), основные виды отходов, размещаемые на ОРО - 2 11 111 1120 5 «Вскрышные породы от добычи полезных ископаемых открытым способом (вскрышные породы от добычи угля открытым способом)». Негативное воздействие на окружающую среду - отсутствует.; 3. Объект размещения отходов «Внешний породний отвал №2-3 «Восточный» разреза «Глушинский» включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, присвоен № 42-00158-Х-00592-250914. Данный объект размещения отходов построен в 1985году. Вместимость ОРО - 27 600 000 м3 (57 960 ОООтонн).Согласно характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году (по состоянию на 31.12.2019 г.) размещено всего - 8 336 000 м3 (17 672 800 тонн), основные виды отходов, размещаемые на ОРО - 2 11 111 1120 5 «Вскрышные породы от добычи полезных ископаемых открытым способом (вскрышные породы от добычи угля открытым способом)». Негативное воздействие на окружающую среду - отсутствует.; 4. Объект размещения отходов «Внешний породний отвал№4 «Юго-Восточный» разреза «Глушинский» включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, присвоен № 42-00159-Х-00592-250914. Данный объект размещения отходов построен в 2000году. Вместимость ОРО -4 100 000 м3 (8 610 000 тонн). Согласно характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году (по состоянию на 31.12.2019 г.) размещено всего - 1 360 000 м3 (2 856 000 тонн), основные виды отходов, размещаемые на ОРО - 2 11 111 1120 5 «Вскрышные породы от добычи полезных ископаемых открытым способом (вскрышные породы от добычи угля открытым способом)». Негативное воздействие на окружающую среду - отсутствует.; 5. Объект размещения отходов «Внешний породний отвал№5 «Западный» разреза I «Глушинский» включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, присвоен №42-00160-Х-00592-250914. Данный объект размещения отходов построен в 2008 году. Вместимость ОРО - 6 497 000 м3 (130 137 000 тонн). Согласно характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году (по состоянию на 31.12.2019 г.) размещено всего - 4 831 000 м3 (12 265 800 тонн), основные виды отходов, размещаемые на ОРО - 2 11 111 1120 5 «Вскрышные породы от добычи полезных ископаемых открытым способом (вскрышные породы от добычи угля открытым способом)». Негативное воздействие на окружающую среду - отсутствует.; 6. Объект размещения отходов «Отстойник карьерных вод №1 разреза «Глушинский» включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, присвоен № 42-00164-Х- 00592-250914. Данный объект размещения отходов построен в 1981 году. Вместимость ОРО - 15 000 м3 (21 750тонн). Согласно характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году (по состоянию на 31.12.2019 г.) размещено всего - 256,113 м3 (534,169 тонн), основные виды отходов, размещаемые на ОРО - 2 11 281 11 39 5 «Отходы добычи угля открытым способом (Осадок ОС карьерных вод)». Негативное воздействие на окружающую среду - отсутствует.;7.Объект размещения отходов «Отстойник карьерных вод №2 разреза «Глушинский» включен в Государственный реестр объектов размещения отходов, присвоен № 42-00165-Х-00592-250914. Данный объект размещения отходов построен в 1989 году. Вместимость ОРО - 12 ООО м3 (17 400тонн).

Согласно характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации, проведенной в 2019 году (по состоянию на 31.12.2019 г.) размещено всего - 59,37 м3 (89,086 тонн), основные виды отходов, размещаемые на ОРО - 2 11 281 11 39 5 «Отходы добычи угля открытым способом (Осадок ОС карьерных вод)». Негативное воздействие на окружающую среду - отсутствует.

Отсутствие негативного воздействия ОРО на окружающую среду должно обеспечиваться наличием на ОРО систем защиты окружающей среды и представленными данными мониторинга окружающей среды, подтверждающими соблюдение нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

В ходе проведения проверки, установлено, что ООО «Ровер» исказило экологическую информацию, представленную в характеристиках объектов размещения отходов по результатам инвентаризации ОРО №42-00157-Х-00592-250914; №42-00158-Х-00592-250914; №42-00159-Х- 00592-250914; №42-00160-Х-00592-250914; №42-00164-Х-00592-250914; №42-00165-Х-00592- 250914; №42-00155-Х-00592-250914; №42-00163-Х-00592-250914; №42-001161-Х-00592-250914; №42-00162-Х-00592-250914, а именно представило недостоверную информацию о воздействии данных объектов размещения отходов производства на окружающую среду, поскольку результаты лабораторных исследований получены ООО «Ровер» после подачи характеристики ОРО.

Так как не представлен отчет о мониторинге состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов №42-00157-Х-00592-250914; №42-00158-Х-00592- 250914; №42-00159-Х-00592-250914; №42-00160-Х-00592-250914; №42-00164-Х-00592-250914; №42-00165-Х-00592-250914; №42-00155-Х-00592-250914; №42-00163-Х-00592-250914; №42- 001161-Х-00592-250914; №42-00162-Х-00592-250914, нет подтверждающих данных о соблюдении нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ, нет основания для внесения в характеристики ГРОРО данных об отсутствии негативного воздействия ОРО на окружающую среду.

Несоблюдение ООО «Ровер» установленных вышеназванными законами обязанностей является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за сокрытие или искажение экологической информации.

Вина ООО "Ровер" по ст.8.5 КРФоАП подтверждается следующими доказательствами: уведомлением о проведении плановой выездной проверки; уставом ООО «Ровер»; актом проверки от 08.04.2020 № НЗВАТ-232; характеристиками объектов размещения отходов; отчетом ООО "Ровер" о результатах мониторинга на ОРО участков открытых горных работ "Глушинский", Щегловский", "Латышевский"; протоколом об административном правонарушении от 22.04.2020 № НЗВАТ-232/3; объяснениями к протоколу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно признало ООО "Ровер" виновным по ст. 8.5 КРФоАП в искажении информации о негативном воздействии на окружающую среду в характеристиках ОРО №42-00157-Х-00592-250914; №42-00158-Х-00592-250914; №42-00159-Х- 00592-250914; №42-00160-Х-00592-250914; №42-00164-Х-00592-250914; №42-00165-Х-00592- 250914; №42-00155-Х-00592-250914; №42-00163-Х-00592-250914; №42-001161-Х-00592-250914; №42-00162-Х-00592-250914.

Оснований для переквалификации действий ООО «Ровер» не имеется. Характеристика ОРО не относится к статистической информации.

Доводы жалобы, о том, что ООО «Ровер» совершено одно действие, которое содержит два состава административных правонарушений – ст.8.5 КРФоАП и ч.11 ст.8.2 КРФоАП суд находит несостоятельными, поскольку ООО «Ровер» было совершено два действия- предоставление характеристики ОРО на 01.01.2020 года и бездействие -не предоставление отчета об организации мониторинга, которые являются самостоятельными составами административных правонарушений.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КРФоАП и являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО "Ровер" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 8.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении ООО "Ровер" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования ООО «Ровер» не пропущен.

В соответствии с п.1 ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 13.05.2020 № НЗВАТ-232/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КРФоАП, в отношении ООО "Ровер" оставить без изменения, жалобу ООО "Ровер" без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья