Гражданский кодекс часть 1

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2020 года о привлечении начальника Управления ПФР по г.о.г.Бор Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ст.2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 11.11.2020 года начальник Управления ПФР по г.о.г.Бор Нижегородской области ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

ФИО1 обратилась в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление мирового судьи от 11.11.2020 года, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что начальник Управления ПФР не является субъектом вменяемого административного правонарушения, также указала, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что не размещение в здании УПФР по г.о.г.Бор Нижегородской области информации о праве отдельных категорий граждан на внеочередной личный прием, текстов законодательства об обращениях в месте приема граждан, препятствует обращению указанных граждан в государственные органы Нижегородской области и органы местного самоуправления.

ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя – М.А.В.

М.А.В., которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить.

Старший помощник Борского городского прокурора Г.М.А. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя М.А.В., старшего помощника Борского городского прокурора Г.М.А., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение положений законов и иных нормативных правовых актов области, направленных на защиту права граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, на обращение, дополняющих гарантии права граждан на обращение, установленные федеральным законодательством, должностными лицами государственных органов области и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Законом Нижегородской области от 07.09.2007 N 124-3 "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области" во исполнение указанных положений федерального законодательства установлены дополнительные гарантии права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, к их должностным лицам.В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 124-3 "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области" в местах проведения приема граждан, в том числе личного приема граждан, для их сведения размещаются тексты Федерального закона, настоящего Закона, информация о праве отдельных категорий граждан на внеочередной личный прием и иные информационно-справочные материалы.

Из материалов дела следует и достоверно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, что при проведении Борской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в УПФР по г.о.г.Бор Нижегородской области, в результате которой 17.09.2020 г. выявлено, что в здании УПФР по г.о.г.Бор Нижегородской области по адресу: <...>, в местах проведения приема информация о праве отдельных категорий граждан на внеочередной прием, текст Закона Нижегородской области от 07.09.2007 г. №124-З не размещены, что является нарушением требований ч. 4 ст. 10 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 N 124-3 "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области".

Должностным лицом, на которое возложена ответственность за выявленное административное правонарушение, является начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.о.г.Бор Нижегородской области – ФИО1

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 02.10.2020 г.,

- актом проверки от 17.09.2020 г.,

- письменными объяснениями З.С.Г. от 17.09.2020 г.,

- фотоматериалом и другими, признанными мировым судьей допустимыми и достаточными, и оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.8 КоАП НО, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, были предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, однако несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.2.8 КоАП НО.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 11 ноября 2020 года о привлечении начальника Управления ПФР по г.о.г.Бор Нижегородской области ФИО1 к административной ответственности по ст.2.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья Е.М.Калынова