Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.33 Закона РБ от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, *** г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 25.05.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом, материалы дела не содержат доказательств невыполнения Мельником требований по уборке, по срокам и времени уборки. Уборка территории земельных и прилегающих к ним участков организована Мельником и проводится систематически.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что доказательств того, что ФИО1 не осуществляет уборку, что им нарушаются сроки и время уборки не представлено. Объезд территории, фотографирование осуществлялось без уведомления, извещения и вывоза Мельника. В ходе коллегиального рассмотрения административного дела, была нарушена процедура ведения материала, состав коллегии не оглашался, права и обязанности не разъяснялись, норма Закона не зачитывалась, после рассмотрения материла была оглашена сумма штрафа в размере 5000 руб., после получения постановления и ознакомления с ним, установлено, что сумма штрафа изменилась и уменьшилась до 3 000 руб. Постановление вынесено 25.05.2016г., тогда как факт нарушения был выявлен 31.03.2016г.

Представитель административной комиссии по доверенности ФИО3 с жалобой не согласилась, указала, что постановление составлено в полном соответствии с требованиями Закона, права и обязанности оглашались, как и состав коллегии.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Закона РБ от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами содержания территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей

Согласно п. 6.1.1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Улан-Удэ", утвержденных Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 06.06.2013 N 230 (ред. от 15.04.2016) 6.1.1. ответственные лица, которым на праве собственности или ином законном основании принадлежат здания, строения и сооружения, земельные участки, за собственный счет обязаны в том числе обеспечить уборку собственной и прилегающей территории в соответствии с действующим законодательством и разделом 4 настоящих Правил.

Согласно п. 4.1.1 Правил благоустройства ответственные лица обеспечивают санитарное содержание территорий в зимний и летний период, определенных в соответствии с пунктом 1.6, 1.6.1 и 1.7 настоящих Правил, и обязаны:

- убирать собственную и прилегающую территорию;

- обеспечить сбор и вывоз бытовых (твердых и жидких), строительных, производственных отходов, крупногабаритного мусора, снега, смета, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами на собственной и прилегающей территории.

Согласно п.4.1.3 Правил, уборка городских территорий проводится ежедневно до 8 часов утра.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административная комиссия указала, что последний не обеспечивает уборку территории земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес> до 8.00 часов утра ежедневно.

В подтверждение данного факта к материалам дела приобщены Акты объезда территории от 30.03.2016г. и 31.03.2016г. в 13.30 час., в 14.43 час., а также фотографии.

Между тем, в ходе фиксирования факта правонарушения, фотографирования, ФИО1 не присутствовал, не извещался и не вызывался сотрудниками Комитета городского хозяйства (КГХ).

Довод о том, что сотрудники КГХ входили в здание ООО «Дары Сибири», выясняли местонахождение ФИО1 ничем не подтвержден, актов не составлялось.

Кроме того, в оспариваемом Постановлении от 25.05.2015г. ... не указано, какие именно доводы, объяснения, были приведены законным представителем ФИО1, заявлялись ли ходатайства, результат их рассмотрения, не была дана оценка приведенным доводам, не указано, по каким причинам они не приняты во внимание, имеется ли вина, имеются ли обстоятельства, смягчающие ответственность, фактически в Постановлении указана только объективная сторона состава административного правонарушения.

Так же в постановлении не указано вообще, присутствовал ли сам ФИО1 либо его представитель, разъяснялись ли права и обязанности.

Следовательно, довод жалобы о том, что процедура рассмотрения материала была нарушена, нашло свое подтверждение в ходе изучения оспариваемого акта.

Довод представителя ФИО3 о том, что права и обязанности разъяснялись, заявленные ходатайства были частично удовлетворены, ничем не подтверждено.

Как не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО1 до 08.00 часов утра уборка территории не проводится. Представленные акты составлены в 13.30 час., в 14.43 час. дня.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 25.05.2016г. в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Калмыкова