Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Досаева Г.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Вахромеева Сергея Владимировича по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, по жалобе судебного пристава-исполнителя А. Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... производство по делу об административном правонарушении, в отношении Вахромеева С.В. по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, прекращено на основании ст. 24.5 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель А. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала жалобу, указав, что выводы суда являются необоснованными, а постановление от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: событие административного правонарушения – это реальный факт совершения неким лицом деяния, за которое КРФ об АП предусматривает ответственность. Факт события должен быть зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Согласно КРФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего, во время производству по делу (ч. 1 ст. 1.7). Это означает, что независимо от изменений, которые произошли в законодательстве об ответственности за правонарушение с момента его совершения, применяются правила производства, действующие на момент его совершения, применяются правила производства, действующие на момент рассмотрения дела. Действующим является закон, вступивший в установленном порядке в силу. Если же закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7). Под обратной силой закона следует понимать распространение нового закона на деяния, совершенные до его вступления в силу. Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.3 5.1 КРФ об АП совершенном Вахромеевым С.В., действовал Федеральный закон от 03.07.2016 № 2326-ФЗ, которым введена статья 5.35.1 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», в соответствии с которой, к административной ответственности привлекаются родители, являющиеся должниками по исполнительным производствам, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ, в соответствии с которым Вахромеев С.В. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Данный судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению, и на основании данного исполнительного документа и заявления взыскателя ... возбуждено исполнительное производство. Именно с этой даты и по ... (по дату составления протокола), То есть, более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, должник уклоняется от уплаты алиментов, тем самым совершая административное правонарушение. При рассмотрении данного административного дела, следовало исходить из того, что срок неуплаты алиментов может быть исчислен периодом до принятия нового закона. Определяющим в этом случае является то, что указанный срок должен охватывать и период после ... Таким образом, событие административного правонарушения отсутствовало бы, в случае, если Вахромееву С.В. вменялся период совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФ об АП, с ... (то есть, с даты возбуждения исполнительного производства) по ... (то есть, до даты вступления в законную силу ФЗ № 2326 от 03.07.2016, а протокол составлен после ..., и соответственно административное дело рассматривалось бы судом после .... Поскольку, в данной ситуации, правонарушение было бы совершено в период, когда за данное правонарушение ответственности не существовало. И соответственно, была бы применена ч.2 ст.1.7 КРФ об АП в части того, что закон, отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет. Кроме того, изложенные в данной жалобе обстоятельства, подтверждаются сложившейся судебной практикой в Ростовской области. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило рассмотреть дело об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, податель жалобы А. просит отменить постановление по делу от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КРФ об АП в отношении Вахромеева С.В., и вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель по доверенности судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением законодательства.

Так, согласно представленным материалам административного производства, Вахромеев С.В., был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ – ... (л.д. 5, 6), действующей на момент составления протокола, где расписался должник.

Суд 1 инстанции, ссылаясь на требования ст. 1.7 КРФ об АП при прекращении производства по административному материалу, не принял во внимание то обстоятельство, что в момент вынесения предупреждения Вахромеева С.В. ..., за неисполнение обязанности по уплате алиментов, административная ответственность за него еще не предусматривалась в КРФ об АП, а предусматривалась Уголовным кодексом РФ, и вынося постановление о привлечении Вахромеева С.В.по ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП, орган - ФССП по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону и составляя протокол об административном правонарушении от ..., в котором Вахромеев С.В. лично пояснял, что он не платил алименты ввиду не трудоустройства, был применен Закон, предусматривающий административную ответственность, тем самым улучшая положение лица, привлекаемого к ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы жалобы относительно периода исчисления сроков совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции не дал надлежащей юридической оценки всем обстоятельствам административного правонарушения, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КРФ об АП на основании ст. 24.5 КРФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не дав объективной оценки всем доказательствам по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Вахромеева С.В. по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП, – отменить, жалобу ФССП Ворошиловск4ого районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об АП в отношении Вахромеева С.В. направить на новое рассмотрение в ином составе суда мировому судье Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья: