Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Краснооктябрьского района Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, определение о взыскании административного штрафа с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Краснооктябрьского района Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, определением о взыскании административного штрафа, указанный штраф взыскан с законного представителя ФИО2 - ФИО1

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит снизить размер штрафа до <данные изъяты>, указывая на то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, жена имеет низкооплачиваемую работу, сам он получает оклад 6240 рублей в месяц, денег на жизнь не хватает. Сын ФИО2 находится в закрытом воспитательной учреждении, уплата штрафа в полном объеме поставит его семью в крайне тяжелое финансовое положение.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддерживает.

Представители комиссии по делам несовершеннолетних администрации Краснооктябрьского района Волгограда ФИО3 и ФИО4 не возражали против снижения штрафа, поясняя что семья находится в крайне тяжелом финансовом положении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 суд приходит к выводу, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Краснооктябрьского района Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 и определение о взыскании административного штрафа с ФИО1 - подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2016 года в 11 часов 30 минут ФИО2 не имея прав управления транспортным средством управлял автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***> регион на пр. Ленина, 133 г. Волгограда с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым комиссией по делам несовершеннолетних администрации района дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценка доказательств, на основании ст.26.11 КоАП РФ произведена административным органом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Направление водителя транспортного средства ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Краснооктябрьского района Волгограда от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

Определением о взыскании административного штрафа от 24 февраля 2016 года, указанный штраф взыскан с законного представителя ФИО2 - отца ФИО1

В суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Краснооктябрьского района Волгограда постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2

Определение о взыскании административного штрафа с ФИО1 также основано на законе.

В то же время имеются основания для изменения постановления мирового судьи по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая имущественное положение ФИО1 наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, низкий уровень дохода семьи, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает возможным изменить постановление и определение Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Краснооктябрьского района Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО1, снизив назначенный административный штраф до <данные изъяты>, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 24 февраля 2016 года Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Краснооктябрьского района Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и определение от 24 февраля 2016 года Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Краснооктябрьского района Волгограда о взыскании административного штрафа по постановлению от 24 февраля 2016 года с ФИО1 изменить, назначив ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с ФИО1.

В остальной части постановление Комиссии по делам несовершеннолетних администрации Краснооктябрьского района Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, определение о взыскании административного штрафа с ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья В.А. Рогозина