Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы в РБ от 08 ноября 2016 года, которым,

ФИО1 <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 признана нарушившей требования статей 11, 13, 37 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

По результатам рассмотрения дела № А-142/11-15 решением антимонопольного органа установлено нарушение ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района г. Уфы и ООО «Уфалифт» ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Упомянутое выше решение комиссии антимонопольного органа, а также постановление антимонопольного органа, вынесенное в отношении общества Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 отменены.

31.03.2017 Постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение оставлено без изменения.

Арбитражные суды установили, что в действиях общества отсутствуют признаки нарушения Закона о защите конкуренции, отметив, что признание незаконным решения комиссии антимонопольного органа влечет признание незаконным постановления антимонопольного органа

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя антимонопольного органа от 08.11.2016 NАА-202-16 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления федеральной антимонопольной службы в РБ от 08 ноября 2016 года № АА-202-16 в отношении ФИО1 ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов