Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Уютный <адрес> квартал» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> должностное лицо - директор ООО «Уютный <адрес> квартал» ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению заместителя генерального директора по безопасности, ГО и ЧС ОАО «ТЕВИС» соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ ООО «Уютный <адрес> квартал» по факту несвоевременной оплаты предоставленных ОАО «ТЕВИС энергоресурсов по договору холодного водоснабжения и водоотведения № в от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ООО «Уютный <адрес> квартал» действует на основании Устава, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. В целях реализации требований жилищного законодательства ООО «Уютный <адрес> квартал» с ОАО «ТЕВИС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № в от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен срок оплаты ООО «Уютный <адрес> квартал» за поставленный ОАО «ТЭВИС» ресурс не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2 договора).

При этом, во исполнение договора ресурсоснабжения № в от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТЕВИС» предоставлен ресурс в январе 2017 года на сумму 656 018,05 руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017 года на сумму 887 174,97 (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В марте 2017 года на сумму 752 661,58 (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2017 года на сумму 767 177,82 (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, 14140 от ДД.ММ.ГГГГ). В мае 2017 года на сумму 571 705,58 руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В июне 2017 года (счет-фактура) ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных ОАО «ТЕВИС» по запросу прокуратуры <адрес> платежных поручений по договору № в от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки счет- 60 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата фактически принятого ООО «Уютный <адрес> квартал» объема ресурсов, предоставленной ОАО «ТЕВИС» в январе 2017 года, произведена не в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 201“ года полная оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, за март 2017 года оплат- произведена ДД.ММ.ГГГГ, за апрель 2017 года оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, за май 2017 года оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2017 года произведен ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2017 года оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами.

Неисполнение ООО «Уютный <адрес> квартал» обязанности по оплате получаемых ресурсов на основании предъявленных ОАО «ТЕВИС» платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, нарушает подп. «ж» и. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

ООО «Уютный <адрес> квартал», являясь организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не исполнило обязательства по оплате поставленных ресурсов б предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем у ООО «Уютный <адрес> квартал» перед ОАО «ТЕВИС» образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения.

Из изложенного следует, что директором ООО «Уютный <адрес> квартал ФИО5 допущено нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 7.23.3 4.1 КоАП РФ.

Директор ООО «Уютный <адрес> квартал» ФИО5 в жалобе указал, что материалами проверки <адрес> установлено, что в целях реализации жилищного законодательства между ООО «Уютный <адрес> квартал» и ОАО «ТЕВИС» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № в от ДД.ММ.ГГГГ Договором № в от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным п.4.2 договора), Более того, условиями договора предусмотрен порядок урегулирования споров и разногласий (раздел 8). а именно имущественные и неимущественные споры, связанные с заключением, изменением, исполнением и расторжением настоящего договора, регулируются путем обмена письмами, телефонограммами, факсограммами, подписанными полномочными представителями сторон, заключением дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами. В случае не достижения согласия между сторонами по спорам (разногласиям), споры (имущественные, неимущественные) передаются на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> (п. 8.1. договора). Таким образом, у сторон договора сложились гражданско-правовые отношения. Судебным органом по урегулированию экономических споров, включая и взыскание просроченной задолженности является арбитражный суд.

Так, в соответствии с решением арбитражного суда <адрес> по делу №А55-17819/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уютный <адрес> квартал» взысканы пени в размере 18424,64 рублей за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-октябрь 2016 г. в пользу ОАО «ТЕВИС»; по делу №А55-17818/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уютный <адрес> квартал» взысканы пени в размере 11991.90 рублей за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-ноябрь 2016 г. в пользу ОАО «ТЕВИС»; по делу №А55-17820/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уютный <адрес> квартал» взысканы пени в размере 23291,42 рублей за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-ноябрь 2016 г. в пользу ОАО «ТЕВИС». В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Так, в соответствии с решением арбитражного суда <адрес> по делу №А55-17819/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уютный <адрес> квартал» взысканы пени в размере 18424,64 рублей за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения № в от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-октябрь 2016 г. в пользу ОАО «ТЕВИС»; по делу №А55-17818/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уютный <адрес> квартал» взысканы пени в размере 11991.90 рублей за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-ноябрь 2016 г. в пользу ОАО «ТЕВИС»; по делу №А55-17820/2017 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уютный <адрес> квартал» взысканы пени в размере 23291,42 рублей за нарушение сроков оплаты по договору холодного водоснабжения и водоотведения №в от ДД.ММ.ГГГГ за период январь-ноябрь 2016 г. в пользу ОАО «ТЕВИС».

При данных обстоятельствах, прокуратура <адрес>, осуществляющая контроль в сфере жилищного законодательства нарушила конституционный принцип самостоятельности судебной власти и разделения властей, поскольку вмешалось в компетенцию арбитражного суда, установив наличие у ООО «Уютный <адрес> квартал» несвоевременной оплаты предоставленных ресурсов, фактически разрешило экономический спор, что противоречит нормам действующего законодательства. Более того, <адрес> фактически возлагала на лицензиата обязанность оплатить задолженность за коммунальные ресурсы, сложившуюся перед РСО, забывая о том, что выявление нарушений лицензионных требований лицензиатом должно иметь своей целью восстановление лицензионных требований. Кроме того, ни в предписании об устранении нарушений требований жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не отражены сведения о нарушении прав собственников жилых помещений многоквартирных домов в связи с выявленной в ходе проверки несвоевременной оплатой поставленного ресурса. Отношения по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с положениями статьи 4 Жилищного кодекса РФ не могут быть отнесены к самостоятельному виду договорных обязательств. Такие отношения являются составной частью жилищных правоотношений и неотделимы от отношений по пользованию жилыми помещениями, в силу чего к ним не применим отраженный в положениях статьи 421 Гражданского кодекса РФ принцип дисгюзитивности как возможности для участников правоотношения по своему усмотрению определять их существенные условия. Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства. Более того, подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит требований к срокам осуществления расчетов, а указывает на необходимость оплаты коммунального ресурса, поставленного по договору ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Данные положения были отражены в Постановлении Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу № Ф48-7822/2015 от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ Верховный суд РФ по предписанию ГЖИ с требованием оплаты имеющейся задолженности УО перед РСО вынес Постановление №-КР16-18545 (по делу № А48-7822/2015). Суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о неправомерности оспариваемого предписания. При этом судом был сделан вывод о том, что административный орган ошибочно подменяет в обоснование своей правовой позиции понятия «осуществление расчетов» и «оплата задолженности», и указано, что наличие задолженности в данном случае не может рассматриваться как нарушение лицензионных условий применительно к толкованию подпункта «ж» пункта 4 Правил №, а обязанность общества в установленный в предписании срок оплатить задолженность, не учитывает специальных правил о необходимости проведения предварительной претензионной работы, что по существу ограничивает общество в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав. Таким образом, лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несет ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме. Требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности хозяйствующими субъектами (расчеты по договору ресурсоснабжения) не могут быть отнесены к лицензионным требованиям. Ведение расчетов с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором ресурсоснабжения не является нарушением Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Гражданские права и обязанности управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива по осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, возникают из договоров ресурсоснабжения, заключаемых в порядке, предусмотренном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно подпункту «е» пункта 17 Правил № порядок оплаты коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

При заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Пунктом 4 Требований установлено, что в пользу ресурсоснабжающих организаций подлежат перечислению денежные средства, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты именно коммунальных услуг.

При этом, пунктом 5 Требований предусмотрено, что размер платежа коммунальной услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, определяется в размере указанном в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами № (при оплате потребителем в полном объеме), а при оплате потребителем не в полном объеме - размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размете указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Таким образом, размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Кроме того, управляющие организации (товарищества, кооперативы) являясь исполнителями коммунальных услуг в МКД, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для продажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

В соответствии с Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКИП12-604, согласно которым в рамках постановления № управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Представитель заявителяФИО2 В судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме. Просит прекратить производство по делу.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Уютный <адрес> квартал» мировым судом выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила (стандарты) осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416). Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 Правил N 416, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. "ж" п. 4 Правил N 416 к числу стандартов управления многоквартирными домами отнесены организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, включая коммунальные услуги; начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Как установлено мировым судьей, ООО «Уютный <адрес> квартал» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления заместителя прокурора <адрес> Волкова М.П. в связи с обращением заместителя генерального директора по безопасности ГО и ЧС ОАО «Тэвис» соблюдения требований законодательства в сфере ЖКХ в отношении ООО «Уютный <адрес> квартал» была проведена проверка.

В ходе проведенной проверки установлено, что во исполнение договора ресурсоснабжения № в от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТЕВИС» предоставлен ресурс в январе 2017 года на сумму 656 018,05 руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2017 года на сумму 887 174,97 (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В марте 2017 года на сумму 752 661,58 (счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2017 года на сумму 767 177,82 (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 14139 от ДД.ММ.ГГГГ, 14140 от ДД.ММ.ГГГГ). В мая 2017 года на сумму 571 705,58 руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В июне 2017 года (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ№от ДД.ММ.ГГГГ). В июле 2017 года на сумму 565 267,91 (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В августе 2017 года на сумму 582 574,74 (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2017 года на сумму 765 272,14 руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). В октябре 2017 года на сумму 699 308,91 руб. (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа представленных ОАО «ТЕВИС» по запросу прокуратуры района платежных поручений по договору №в от ДД.ММ.ГГГГ, а также карточки счета 60 за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата фактически принятого ООО «Уютный <адрес> квартал» объема ресурсов, предоставленной ОАО «ТЕВИС» в январе 2017 года, произведена не в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 58 192,05 руб.), № (на сумму 40 000,00 руб.), № (на сумму 71 544,46 руб.), № (на сумму 61 157,25 руб.), № (на сумму 87 499,62 руб.), № (на сумму 20 000,00 руб.), № (на сумму 37 771,00 руб.), № (на сумму 51 878,06 руб.), № (на сумму 52 718,64), № (на сумму 38 365,34 руб.), № (на сумму 38 882,95 руб.), № (на сумму 46 621,20 руб.), № (на сумму 48033,20 руб.).

За февраль 2017 года полная оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами № (на сумму 72 042,20 руб.), № (на сумму 30 781,60 руб.), № (на сумму 63 275,25 руб.), № (на сумму 35 588,76 руб.), № (на сумму 40 000 руб.), № (на сумму 50 434,80 руб.), № (на сумму 37 771,00 руб.), № (на сумму 37 857,82 руб.), № (на сумму 40 000,00 руб.), № (на сумму 26 422,05 руб.), № (на сумму 12 671,06 руб.), № (на сумму 40 595,00 руб.), № (на сумму 45 295,08 руб.), № (на сумму 40 000 руб.), № (на сумму 40 000,00 руб.), № (на сумму 40 000 руб.), №(на сумму 27 230,54 руб.), № (на сумму 20 000 руб.).

За март 2017 года оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами № (на сумму 53 867,80), № (на сумму 57 909,65 руб.), № (на сумму 49 166,00 руб.), № (на сумму 7" 110,50 руб.), № (на сумму70 307,38 руб.), № (на сумму 66 659,58 руб), № (на сумму 36 853,20 руб.). За апрель 2017 года ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 116 401,75 руб.), № (на сумму 105 960,66 руб.), № (на сумму 50 799,25 руб.), № (на сумму 85 723,30 руб.), № (на сумму 19 0214 руб.), № (на сумму 76 476,92руб.), № (на сумму 74 272,38 руб.), № (на сумму 40 383, 20 руб.), № (на сумму 117 319,55), № (на сумму 98 887,10 руб.), № (на сумму 75 239, 84 руб.).

За май 2017 года оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами № (на сумму 71 592,04 руб.), № (на сумму 66 469,26 руб.), № (на сумму 66 437,54 руб.), № (на сумму 55 421 руб.), № (на сумму 43 646,72 руб.), № (на сумму 33 693,85 руб.), № (на сумму 30 799,25 руб.), № (на сумму 29 007,94 руб.), № (на сумму 22 803,80 руб.), № (на сумму 51 114,40 руб.).

За июнь 2017 года оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами № (на сумму 211 000 руб.), № (на сумму 46 890, 75 руб.), № (на сумму 80 000 руб.), № (на сумму 50 000 руб.), № (на сумму 50 000 руб.).

За июль 2017 года оплата произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами № (в сумму 240 000 руб.).

Вместе с тем, неисполнение ООО «Уютный <адрес> квартал» обязанности по оплате получаемых ресурсов на основании предъявленных ОАО «ТЕВИС» платежных требований нарушает п. 3 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении ООО «Уютный <адрес> квартал» подтверждаются материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Уютный <адрес> квартал», являясь организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не исполнило обязательства по оплате поставленных ресурсов в предусмотренные договором и законом сроки, в связи с чем у ООО «Уютный <адрес>квартал» перед ОАО «ТЕВИС» образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения.

Постановление о привлечении ООО «Уютный <адрес>квартал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Уютный <адрес>квартал» в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что действия ООО «Уютный <адрес>квартал» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.23.3 КоАП РФ, были предметом тщательной проверки мировым судьей, и они обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, приведенным в постановлении.

При таких обстоятельствах ООО «Уютный <адрес>квартал» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с учетом положений ст. 4.1 - 4.3 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Уютный <адрес>квартал» к административной ответственности, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Уютный <адрес>квартал» не усматривается.

Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

Факт просрочки осуществления платежей привлекаемое к ответственности лицо не оспаривает.

При таких обстоятельствах жалоба директора ООО «Уютный <адрес> квартал» ФИО5 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о назначении административного наказания по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Уютный <адрес> квартал» ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Уютный <адрес> квартал» ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья В.В. Горбашева