Гражданский кодекс часть 1

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович, рассмотрев с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, представителя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - ФИО2, в открытом судебном заседании жалобу

представителя по доверенности ФИО3 в интересах ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 апреля 2021 года, по делу №5-97-173/2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО4,

установил:

Постановлением мирового судьи заместитель директора Муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 просит об отмене судебного постановления в связи отсутствием состава административного правонарушения и прекращении производства по делу. Указывает, что ФИО4 не является субъектом административного правонарушения, поскольку она только подписала платежное поручение об оплате по заключенному директором ФИО-1 договору. Также пояснил, что письмом Минфина России от 10.08.2018 N 02-05-11/56735 «Об изменениях и особенностях применения классификации расходов бюджетов с 2019 года», указано, что в целях корректного применения разделов и подразделов классификации расходов бюджетов при отражении бюджетных ассигнований на образовательные мероприятия необходимо учитывать, что пунктом 2 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании" (далее - Закон N 273-ФЗ) определено, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки). При этом в пунктах 4 и 5 статьи 76 Закона N 273-ФЗ определены направления дополнительных профессиональных программ, а именно:

- программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации; - программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретения новой квалификации. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, согласно пункту 15 статьи 76 Закона N 273-ФЗ выдается удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке. При этом решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования могут содержать дополнительные критерии принадлежности к мероприятиям по повышению квалификации. Например, таким критерием на федеральном уровне, определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 362 "Об утверждении государственных требований к профессиональной переподготовке и повышению квалификации государственных гражданских служащих Российской Федерации" является срок освоения программ повышения квалификации для гражданских служащих, который не может быть менее 16 часов. Таким образом, бюджетные ассигнования на образовательные мероприятия отражаются по подразделу 0705 "Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации" только при соблюдении следующих условий: обучение проводится организациями дополнительного профессионального образования; повышение квалификации осуществляется по соответствующим программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки; лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдается удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке; и иных дополнительных (устанавливающих, например почасовые нормы). В связи с указанным, полагает, что отсутствовали условия для применения подраздела 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации». Также указывает, что учреждение не оказывает услуги по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации», а производит расход на повышение квалификации сотрудников, чтобы сотрудники выполняли квалифицированно свою работу по основному виду деятельности т.е. использование нецелевого использования средств не было. При отсутствии у образовательного мероприятия совокупности этих условий для применения подраздела 0705 "Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации" нет оснований. Так же считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку денежные средства были расходованы на цели, которые были поставлены, их нельзя признать нецелевыми. Кроме того, при назначении наказания суд не учел данные о ее личности, что она впервые привлекается к административной ответственности, имеет двоих детей на иждивении.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в судебном заседании возражала против жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Под бюджетным нарушением согласно п. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ признается действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» является юридическим лицом, организационно - правовая форма - муниципальное казенное учреждение.

Финансирование осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта.

С целью формирования и исполнения бюджетов бюджетной системы применялись порядки применения бюджетной классификации Российской Федерации установленные:

- приказом Минфина России от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (применяется к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов до 1 января 2019 года) (далее - Указания №65н);

- приказом Минфина России от 08.06.2018 № 132н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» (применяется к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов в 2019 году) (далее - Порядок №132н);

- приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» (применяется к правоотношениям, возникающим при составлении и исполнении бюджетов начиная с 2020 году) (далее - Порядок №85н)

В соответствии с вышеуказанными порядками, по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» подлежат отражению расходы на приобретение образовательных услуг по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки, а также на оказание услуг (выполнение работ) по реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ, обеспечение деятельности организаций дополнительного профессионального образования (п. 3.2. Указаний №65н, п. 17.2.7 Порядка №132н, п. 18.2.7 Порядка №85н).

На основании договора на оказание образовательных услуг в виде профессиональной переподготовки от 08 апреля 2019 года № 194-44/ПП/Я/2019, заключенный между ООО Юридический учебно-экспертный центр «Госзакупки» и МКУ «ЦФ и МТСДОУ» по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки в сфере закупок «Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сумму 13000,00 руб., одному работнику МКУ «ЦФ и МТСДОУ» выдан диплом профессиональной переподготовки, регистрационный № 020/19/510 от 12 июля 2019 года с присвоением квалификации «Специалист-эксперт в сфере закупок», объем обучения 510 часов.

Оплата по указанному договору осуществлена МКУ «ЦФ и МТСДОУ» платежным поручением № 92931 от 14.06.2019 года. Заявка на кассовый расход подписана заместителем директора МКУ «ЦФ и МТСДОУ» ФИО4, которая Приказом МКУ «УФ и МТСДОУ» № 95-л от 14.08.2017 года, трудового договора от 14.08.2017 № 25/2017 ФИО4 принята на работу в МКУ «ЦФ и МТСДОУ» на должность заместителя директора, и согласно п. 2.1 Должностной инструкции заместителя директора МКУ «ЦФ и МТСДОУ» как заместитель директора должна осуществлять организацию и совершенствование экономической деятельности учреждения, согласно п. 2.6, 2.11 осуществлять контроль за составлением смет доходов и расходов, целевым использованием средств.

Следовательно, расходы в сумме 13000,00 руб. на оказание услуг по профессиональной переподготовке и образовательные услуги в виде повышения квалификации подлежат отражению в бюджетной смете по разделу 0705 «Профессиональная переподготовка и повышение квалификации».

Вместе с тем в бюджетной смете на 2019 год МКУ «ЦФ и МТСДОУ» отсутствует подраздел 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации», показатели сметы сформированы в разрезе кодов не соответствующих классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают.

Суд не соглашается также с доводами об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По существу доводы заявителя представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, и сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Таким образом, действия заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, сомнений в своей справедливости не вызывает.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел, что ФИО4 впервые привлекается к административной ответственности, имеет двоих детей на иждивении, нецелевое использование денежных средств негативно не отразилось на деятельности учреждения, не причинило существенного вреда, как бюджету Учреждения, так и общественным отношениям, суд отклоняет, так как они противоречат постановлению о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в минимальном размере санкции ст.15.14 КоАП РФ.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав. Оно считается оконченным с момента нарушения - использования денежных средств не в соответствии с утвержденной бюджетной росписью, уведомлением, сметой доходов или расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств.

Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является санкционированный государством порядок расходования средств федерального бюджета. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Уполномоченное должностное лицо, при исполнении своих обязанностей должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требования закона.

Доказательств того, что ФИО4 в должной мере исполнила возложенные на нее обязанности или что по объективным причинам исполнение в должной мере своих обязанностей было невозможно, не представлено как в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и в ходе рассмотрения жалобы, наличие таких обстоятельств, при рассмотрении жалобы не установлено.

В материалах дела также не имеется доказательств, позволяющих отнести противоправное деяние к категории малозначительных или прекратить производство по делу по иным, предусмотренным КоАП РФ основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью правоприменителя.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (ст. 3.1 КоАП РФ).

Конституционный суд РФ в постановлении от 25.02.2014 N 4-П отметил, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции РФ принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по настоящему делу судом не усматривается.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО4, не усматривается.

Допущенные описки в постановлении не являются основанием к отмене или изменению постановления, подлежат устранению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО5, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №97 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 апреля 2021 года, по делу №5-97-173/2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении Заместителя директора Муниципального казенного учреждения «Центр финансового и материально-технического сопровождения деятельности образовательных учреждений» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО4, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко