Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя департамента экономики ЯНАО Резниковой О.В. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника управления культуры администрации Пуровского района Ероховой Л.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО Резниковой О.В. № 75МЗ-2021 от 29.04.2021 должностное лицо -начальник управления культуры администрации Пуровского района Ерохова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года постановление должностного лица, вынесенное в отношении Ероховой Л.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместителем начальника управления - начальника отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО Резниковой О.В. на судебное решение подана жалоба, в котором считает решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 12 августа 2021 года незаконным и подлежащим отмене. Протокол является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным лицом контролирующего органа. Приказ департамент экономики ЯНАО от 04 февраля 2020 года № 54-О «О возложении полномочий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, относящихся к компетенции управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО» не является нормативным правовым актом департамента в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона «О правотворчестве», вступает в силу со дня подписания, в связи с чем не подлежит официальному опубликованию. Полагает, что судом неверно истолкованы нормы материального права.

Относительно жалобы поступили возражения, в которых Ерохова Л.Н. просит решение судьи оставить без изменения.

Представители Департамента экономики ЯНАО Зарецкий Р.Л. и Резникова О.В. считают решение Пуровского суда ЯНАО 12 августа 2021 года незаконным и подлежащим отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

20 апреля 2021 года главным специалистом - экспертом отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО Шлёминым И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника управления культуры администрации Пуровского района Ероховой Л.Н., в связи с тем, что она, являясь должностным лицом заказчика, допустила нарушение порядка оплаты по контракту.

Заместителем начальника управления - начальника отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО Резниковой Т.В. дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, Ерохова Л.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ту же ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 23.66 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени контрольных органов в сфере закупок, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители, а также руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых КоАП РФ отнесено к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Контрольным органом в сфере закупок от имени Ямало-Ненецкого автономного округа является департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа на основании п.1.1 Положения о Департаменте экономики Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2012 года № 2-П.

Приказом департамента экономики ЯНАО от 04.02.2020 №54-о «О возложении полномочий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, относящихся к компетенции управления контроля закупок департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа» (с изменениями, внесенными приказом от 08.02.2021 № 65-о) установлен перечень должностных лиц, которые в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ерохиной Л.Н. по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ составлен главным специалистом -экспертом отдела проверок управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО, а полномочия по составлению протокола об административном правонарушении возложены приказом департамента экономики № 54-о.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона ЯНАО от 06.04.2006 N 13-3AO "О правотворчестве" приказы центральных исполнительных органов государственной власти автономного округа, имеющие нормативный правовой характер, вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования (абзац 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона ЯНАО от 06.04.2006 N 13-3AO "О правотворчестве" неопубликованные законы автономного округа и иные нормативные правовые акты автономного округа, подлежащие обязательному официальному опубликованию, применению не подлежат.

Оценивая представленные материалы дела, судья районного суда обоснованно руководствовался приведенными выше нормами закона, указал, что данный приказ является правовым актом Ямало-Ненецкого автономного округа нормативного характера и соответствии с требованиями установленными частью 1 статьи 65 Закона ЯНАО от 06.04.2006 N 13-3AO "О правотворчестве", приказы центральных исполнительных органов государственной власти автономного округа, имеющие нормативный правовой характер, не включенные в регистр нормативных правовых актов автономного округа, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Приказ департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.02.2020 №54-0 «О возложении полномочий по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, относящихся к компетенции управления контроля закупок департамента экономики ЯНАО (с изменениями, внесенными приказом от 08.02.2021 №65-0) не был официально опубликован в порядке, установленном Законом ЯНАО от 06.04.2006 N 13-3AO "О правотворчестве".

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, в силу требований, предъявляемых в п.п.2,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»: принят органом, уполномоченным на принятие нормативных-правовых актов, направлен на урегулирование общественных отношений в сфере закупок, содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц - наделяет должностных лиц департамента экономики ЯНАО правом составлять протоколы об административном правонарушении и осуществлять производство по таким делам в отношении неопределенного круга лиц.

При изложенных обстоятельствах судьей Пуровского районного суда сделаны верные выводы о том, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным должностным лицом, поскольку приказ департамента экономики № 54-о от 04.02.2020 года (с изменениями, внесенными приказом от 08.02.2021 года № 65-о) не был официально опубликован и не подлежит применению.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении в отношении Ерохиной Л.Н. является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, что в свою очередь влечет прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Несогласие с выводами суда и с толкованием им норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника управления культуры администрации Пуровского района Ероховой Л.Н.- оставить без изменения, а жалобу представителя департамента экономики ЯНАО Резниковой О.В.- без удовлетворения.

судья /подпись/ С.А. Семейкина