Решение № 12-2911/19 от 29.08.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Абловацкая Е.С. Дело №12-2911/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ЮМТУ Росстандарта по доверенности ФИО1 на решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта ФИО2 №39 от 14 марта 2019 года главный инженер МУП ТГП TP «Тихорецктепло» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Тихорецкий городской суд.

Решением судьи Тихорецкого городского суда от 29 мая 2019 года постановление заместителя руководителя Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 №39 от 14 марта 2019 года о привлечении главного инженера МУП ТГП TP «Тихорецктепло» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера МУП ТГП TP «Тихорецктепло» ФИО3 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ЮМТУ Росстандарта по доверенности ФИО1 просит решение судьи Тихорецкого городского суда от 29 мая 2019 года отменить, обжалуемое постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регули­рования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установ­лены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при учете количества энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений, измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, ре­ферентным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (мето­дам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности опреде­ляют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе по­казатели точности измерений.

Приказом Минэнерго от 15.03.2016 года №179 (зарегистрирован Минюстом России 08.04.2016 г.) утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регу­лирования обеспечения единства измерений, выполняемых при учете используемых энер­гетических ресурсов, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений. Так, согласно указанного перечня измерение объема при­родного газа, приведенного к стандартным условиям, при потреблении является измере­нием, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго от 30.12.2013 года №961, измерения объема газа выполняются по аттестованным в установлен­ном порядке методикам (методам) измерений. Аттестованной МИ с применением расхо­домеров и счетчиков является ГОСТ Р 8.740-2011 «Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбин­ных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», которая устанавливает требо­вания об обязательном применении в составе узлов учета газа (УУГ) средств измерения температуры, средств измерения давления, средств измерения обработки результатов газа.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Как следует из материалов дела, при проведении прокурорской проверки 15.01.2019 года в котельных МУП ТГП TP «Тихорецктепло» по адресам: <...>); <...> установлено, что МУП ТГП TP «Тихорецктепло» допущены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений с несоблюдением требований аттестованных методик (метода) измерений, а именно: в составе узлов учета газа вышеуказанных котельных, проводятся измерения без применения средств измерения температуры, средств измерения давления, средств измерения обработки результатов измерений, регламентированных ГОСТ Р 8.740-2011 «Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», что является нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Установленные в ходе прокурорской проверки нарушения, послужили основанием для привлечения главного инженера МУП ТГП TP «Тихорецктепло» ФИО3 постановлением заместителя руководителя Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта ФИО2 №39 от 14 марта 2019 года, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, отменяя постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку на предприятии обязанности инженера-метролога исполняет иное лицо.

С данным выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо - лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела видно, что ФИО3 принят на должность главного инженера МУП ТГП TP «Тихорецктепло» 08.10.2018 года (<...>

Согласно должностной инструкции главного инженера МУП ТГП TP «Тихорецктепло», утвержденной 01.06.2018 года, главный инженер обеспечивает систематическое повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых и трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, получение высоких технико-экономических показателей и качество оказываемых услуг теплоснабжения, соответствующее требованиям действующих государственных стандартов, СниПов и технических условий (п. 2.2); координирует работу по вопросам аттестации рабочих мест, метрологического обеспечения (п. 2.12).

Метрологическое обеспечение - утверждение и применение метрологических норм, правил и методик выполнения измерений, а также разработка, изготовление и применение техни­ческих средств для обеспечения единства и требуемой точности измерений. Метрологическое обеспечение направлено на обеспечение единства и точности измерений для достижения установленных техническими условиями характеристик функционирования техни­ческих устройств. Метрологическое обеспечение представляет собой комплекс научно-технических и организационно-технических мероприятий, осуществляемых через соответству­ющую деятельность учреждений и специалистов. Метрологическое обеспечение измерений включает: теорию и методы измерений, контроля, обеспечения точности и единства измерений; организационно-технические вопросы обеспечения единства измерений, включая нормативно-технические документы - государственные стандарты, методические указания, технические требования и условия, регламентирующие порядок и правила выполнения работ.

Метрологическое обеспечение единства измерений - деятельность метрологических и других служб, направленная: на создание в стране необходимых эталонов, образцовых и рабочих средств измерений; на их правильный выбор и применение; на разработку и применение метро­логических правил и норм; на выполнение других метрологических работ, необходимых для обеспечения требуемого качества измерений на рабочем месте, предприятии, в отрасли и наци­ональной экономике.

Таким образом, ФИО3, как главный инженер МУП ТГП TP «Тихорецктепло» (лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции) обязан в пределах своей компетенции, в соответствии с положениями его должностной инструкции, контролировать на предприятии работу по исполнению норм ГОСТ Р 8.740-2011 «Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», чего им сделано не было.

Сведений о том, что ФИО3 не имел полномочий по координации работы и принятия мер, направленных на исполнение ГОСТ Р 8.740-2011, в материалы дела не представлено.

Выводы судьи городского суда о том, что на предприятии МУП ТГП TP «Тихорецктепло» имеется должность инженер-метролог, который представлял на имя директора предприятия служебные записки с ука­занием необходимости заключения договоров со специализированными организациями на выполнение работ по обследованию УУРГ по котельным на соответствие требованиям ГОСТ Р8.740-2011, не опровергают доводов о допущенных МУП ТГП TP «Тихорецктепло» нарушениях, и того, что ответственным лицом обеспечивающим систематическое повышение эффективности производства, соответствующее требованиям действующих государственных стандартов и координирующим работу по вопросам метрологического обеспечения является главный инженер МУП ТГП TP «Тихорецктепло» - ФИО3

Однако вышеуказанные обстоятельства оставлены судьей городского суда без внимания, соответствующая правовая оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тихорецкого городского суда от 29 мая 2019 года об отмене постановления от 14 марта 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного инженера МУП ТГП TP «Тихорецктепло» ФИО3 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

С учетом изложенного, решение судьи Тихорецкого городского суда от 29 мая 2019 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тот же суд в ином составе.

Судья: