Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района гор.Улан-Удэ на постановление заместителя Руководителя ТО Росздравнадзора по РБ в отношении должностного лица ИП Преловской Г.В. – провизора Невской ФИО9, в совершении ею правонарушения предусмотренного ст.14.4.2 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

в суд обратился прокурор с названным протестом указав, что при рассмотрении должностным лицом ТО Росздравнадзор по РБ административного дела в отношении должностного лица ИП Преловской Г.В. – провизора Невской М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.4.2 ч.1 КоАП РФ, не было учтено, что Невская является работником субъекта малого предпринимательства (микропредприятия), совершила правонарушение впервые и признала свою вину. Считает, что назначение Невской административного наказания в виде штрафа незаконно, т.к. подлежала применению ст.4.4.1 ч.1 КоАП РФ и наказание должно было быть назначено в виде предупреждения. Просит изменить обжалуемое постановление в части назначения наказания – изменив наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы по доверенности Цыденова Д.Н. на доводах жалобы настаивала поясняя, что на момент рассмотрения дела каких-либо доказательств тому, что совершенное правонарушение влечет угрозу жизни или здоровью людей, представлено не было.

Представители ТО Росздравнадзор по РБ по доверенности Полхонова В.Э. и Белоусова Н.Ю. возражали против доводов протеста поясняя, что в данном деле нельзя применять положения ст.4.1.1. КоАП РФ, т.к. действия привлекаемого лица влекут угрозу жизни и здоровью населения. Продажа без рецепта сильнодействующего обезболивающего лекарственного средства, содержащего наркотическое средство, создает угрозу и жизни и здоровью людей и может использоваться наркозависимыми людьми для изготовления одурманивающих средств.

Лицо привлекаемое к ответственности – Невская М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 14.4.2 КоАП РФ - за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами предусмотрена ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Постановлением заместителя Руководителя ТО Росздравнадзора по РБ от 24 марта 2017 года должностное лицо ИП «Преловская Г.В.» провизор Невская ФИО10 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.4.2 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Вина Невской М.А. выразилась в том, что она будучи провизором ИП Преловской и работая в аптеке «На Большой» в ... реализовала ДД.ММ.ГГГГ года лекарственное средство «Кетанов» без рецепта врача, что является нарушением п.4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного приказом Минсоцразвития РФ от 26.08.2010 года и п.2.1. приказа Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 года № 785 «О порядке отпуска лекарственных средств»

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела и пояснениями Невской.

Также из материалов дела следует, что ИП Преловская Г.В., работником которой является Невская М.А., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, включена в Единый реестр субъектов малого предпринимательства Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ года как микропредприятие.

Не оспаривая факта совершения правонарушения и порядка привлечения к административной ответственности, прокурор указывает на незаконность назначения наказания должностному лицу Невской в виде административного штрафа, полагая что в данном случае подлежали применению положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ - - мера административного наказания в виде предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Однако, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку как верно поясняет представитель ТО Росздравнадзор по РБ, продажа лекарственного средства, которое должно отпускаться только по рецепту врача, в силу его опасности бесконтрольного потребления, существенно нарушает права граждан на безопасность в области здравоохранения.

При таких обстоятельствах, протест прокурора не подлежит удовлетворению

При этом доводы прокурора о том, что на момент рассмотрения дела должностным лицом не обсуждались указанные обстоятельства и доказательств наличия угрозы жизни и здоровью людей в деле не имелось, не принимаются судом во внимание как не имеющие значения при разрешении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

протест прокурора Советского района гор.Улан-Удэ на постановление заместителя руководителя ТО Росздравнадзора по РБ от 24 марта 2017 года в отношении Невской ФИО11, в совершении ею правонарушения предусмотренного ст.14.4.2 ч. 1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление заместителя руководителя ТО Росздравнадзора по РБ от 24 марта 2017 года без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья И.Ю.Богданова