Гражданский кодекс часть 1

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Успех» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное зам. главного гос. инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО2, которым ООО «Успех», ОГРН <***>, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 150 000 рублей.

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении ООО «Успех» привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности на объекте – Горнолыжном комплексе «Гора Ежовая».

Представитель ООО «Успех» по доверенности ФИО1 (далее по тексту, также заявитель), не согласившись с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалованное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ООО «Успех» присутствовали неуполномоченные на то лица, поскольку 3 и 2 выдавалась лишь доверенность на право получения документов, более никаких полномочий предоставлено не было.

В судебном заседании представитель ООО «Успех» по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, а также пояснения зам. главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело; ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом согласно ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в том числе выясняют вопрос правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов при составлении протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении ООО «Успех» присутствовал 1, уполномоченный лишь получать от имени общества акты по результатам проверок, но не представлять интересы общества в рамках административного производства.

При вынесении обжалуемого постановления в отношении ООО «Успех» присутствовал 2, также наделенный лишь правом на получение документов по результатам проверок.

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении директора ООО «Успех» о месте, времени и дате составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения прав юридического лица на защиту судья признает существенными, влекущими отмену принятого решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленных по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Невьянском городском суде Свердловской области жалобы ООО «Успех» срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет год и не истек, дело необходимо направлено на новое рассмотрение в ОНД и ПР Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 63 от 5 июня 2018 года, вынесенное зам. главного гос. инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору ФИО2, которым ООО «Успех», ОГРН <***>, отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

Жалобу представителя ООО «Успех» ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: