Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу защитника ООО «Газпром питание» Тарасова И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга Капитонова М.В. от 18.02.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-95/2020-67 о признании ООО «Газпром питание» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 18.02.2020 года ООО «Газпром питание» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.00 коп.

ООО «Газпром питание» с постановлением не согласно, защитник Общества Тарасов И.Г. обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием процессуальных нарушений и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из жалобы следует, что 19.02.2019 в адрес Филиала СПБ УООП поступил запрос Прокуратуры Валдайского района Новгородской области от 18.02.2019 №86-03-2019 в отношении трудоустройства Гореликовой Г.Г., 25.06.1962 г.р. на работу в Филиал с мая 2017 года. 25.02.2019 Филиалом СПБ УООП был направлен ответ №227 на запрос прокуратуры от 18.02.2019 с приложением всех запрошенных документов и пояснением о том, что должность ведущего специалиста, ранее занимаемая Гореликовой Г.Г., не была включена в соответствующий перечень лиц, утвержденных для целей ст.12 Закона о противодействии коррупции от 25.12.2008 N 273-ФЗ. В итоге, 22.08.2019 Постановлением мирового судьи судебного участка №67 по делу №5-726/2019-67 руководитель Филиала СПБ УООП Букат В.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей. При указанных обстоятельствах, ООО «Газпром питание» считает, что прокурором Валдайского района Новгородской области были допущены нарушения ст.ст. 28.4, 28.5 и 28.7 КоАП РФ в части сроков, прошедших с момента выявления правонарушения - 25 февраля 2019, и датой вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества - 29.11.2019. то есть более 9 месяцев. Указанными статьями КоАП РФ установлено, что в случае выявления правонарушения прокурор обязан вынести постановление немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования оно не может превышать 1 (один) месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении или 2-х месяцев в случае продления административного расследования. Информация о продлении административного расследования в материалах дела отсутствует, таким образом, прокуратурой нарушены все возможные сроки, прошедшие с момента выявления правонарушения и до момента возбуждения дела. В мотивировочной части обжалуемого постановления суда от 18.02.2020, также как и в постановлении прокуратуры от 29.11.2019 имеется ссылка на п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.11.2017 №46, использованное как обоснование для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, однако, данное постановление было вынесено Верховным судом РФ намного позже трудоустройства Гореликовой Г.Г. в филиал СПБ УООП - 03.05.2017, при этом оно не имеет обратной силы и не может применяться как основание для расширительного толкования области применения ст.19.29 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении мирового суда и в постановлении прокуратуры от 29.11.2019 указано на то, что Гореликова Г.Г. работала ведущим специалистом, главным бухгалтером в Администрации Костковского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области, однако, в трудовой книжке Гореликовой Г.Г. запись о работе главным бухгалтером отсутствует, то есть Филиал не мог знать 03.05.2017 о том, что бывший служащий работал главным бухгалтером, при том, что в трудовой книжке данная запись отсутствует. Филиал узнал о том, что Гореликова Г.Г. работала главным бухгалтером только 26.04.2019 после получения ответа №138 на свой запрос в Администрацию Костковского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области. После чего филиал в порядке ст.64.1 ТК РФ незамедлительно направил уведомление о заключении трудового договора с муниципальным служащим, то есть исполнил возложенную на него законом обязанность. Также ни прокурором, ни судом не принято во внимание то обстоятельство, что Гореликова Г.Г. была трудоустроена в Филиал СПБ УООП кухонной рабочей, в чью трудовую функцию не входила ни одна обязанность, которую она осуществляла на предыдущем месте работы, что однозначно свидетельствует об отсутствии конфликта интересов и невозможности совершить деяния, которые могли бы трактоваться как коррупционные с точки зрения ст.12 Закона о противодействии коррупции от 25.12.2008 N 273-ФЗ. Заявитель полагает о наличии малозначительности в деянии Филиала СПБ УООП, совершенном 03.05.2017, так как на тот момент должность ведущего специалиста не была прямо внесена в перечень муниципальных служащих, сведения о трудоустройстве которых на новом месте работы в обязательном порядке должны направляться бывшему работодателю.

Законный представитель ООО «Газпром питание» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Газпром питание».

В судебное заседание явилась защитник ООО «Газпром питание» Солодова Т.А., действующая на основании доверенности №10-14/64д от 14.02.2020 года, которая доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание представитель прокуратуры Валдайского района не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд поступили возражения заместителя прокурора района Балашова В.А. на рассматриваемую жалобу, из которых следует, что постановление прокуратуры района от 29.11.2019 о возбуждении отношении ООО «Газпром питание» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено в пределах шестилетнего срока давности привлечения к административной ответственной, установленного для данной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ. Согласно абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является присекательным. Факт наличия административного правонарушения установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 22.08.2019 (дело № 5-762/2019-67) о привлечении к административной ответственности начальника филиала ООО «Газпром питание» Буката В.А. Привлечение к административной ответственности должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, что предусмотрено ч. 3 ст. 2.1 KoAП РФ, а в последующем нашло отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Во исполнение Федерального закона «О противодействии коррупции» решением Совета депутатов Костковского сельского поселения от 29.09.2009 № 132 утвержден Перечень должностей муниципальной службы Костковского сельского поселения, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие Костковского сельского поселения обязаны представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень). Ранее замещаемая Гореликовой Г.Г. в администрации Костковского сельского поселения Валдайского муниципального района должность ведущего специалиста, главного бухгалтера включена в Перечень (пункт 3), поскольку в соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Новгородской области, утвержденным Областным законом Новгородской области от 25.12.2007 № 240-03 «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Новгородской области» (далее - Реестр), относится к младшей группе должностей, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий, подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов; осуществление государственных закупок; хранение и распределение материально-технических ресурсов.

Кроме того, на официальном сайте администрации Костковского сельского поселения в разделе «Противодействие коррупции» в открытом доступе размещены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Гореликовой Г.Г., в том числе за 2015 г., что также свидетельствовало об отнесении её должности к Перечню. Указанная информация, как и действующее законодательство Российской Федерации, в том числе о противодействии коррупции является общедоступной, а не закрытой информацией.

ООО «Газпром питание» не проявило должной степени ответственности и осмотрительности, а также надлежащего отношения к исполнению своих обязанностей, что привело к совершению Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Объективных обстоятельств, сделавших невозможным выполнение ООО «Газпром питание» своих обязанностей, ни проведенной прокуратурой района проверкой, ни мировым судьей, не выявлено. Обязанность работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», с гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, закреплена ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Установленная ст. 2.9 КоАП РФ возможность признания административного правонарушения малозначительным относится к исключительной мере и является правом суда. При этом в соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным может быть административное правонарушение, помимо прочего, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере порядка управления. Заместитель прокурора Валдайского района Балашов В.А. полагал, что жалоба ООО «Газпром питание» удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ООО «Газпром питание» Солодову Т.А., изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 18.02.2020 года законным и обоснованным.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «0 противодействии коррупции») гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе муниципальными правовым актами), в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной и муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы утвержден постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 (далее - Порядок).

В силу пунктов 2 и 4 Порядка сообщение о заключении трудового договора направляется в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту его службы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под указанными в статье 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.

Во исполнение Федерального закона «О противодействии коррупции» решением Совета депутатов Костковского сельского поселения от 29.09.2009 № 132 утвержден Перечень должностей муниципальной службы Костковского сельского поселения, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие Костковского сельского поселения обязаны представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

Согласно пункту 3 Перечня в перечень должностей, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, включены должности муниципальной службы Костковского сельского поселения, отнесенные Реестром должностей муниципальной службы в Новгородской области, утвержденным Областным законом Новгородской области от 25.12.2007 № 240-03 «О некоторых вопросах правового регулирования муниципальной службы в Новгородской области» (далее - Реестр) к младшей группе должностей, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление функций представителя власти либо организационно - распорядительных или административно - хозяйственных функций; осуществление контрольных и надзорных мероприятий, подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов; осуществление государственных закупок; хранение и распределение материально-технических ресурсов.

В нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», статьи 64.1 Трудового кодекса РФ работодателем ООО «Газпром питание» в установленный десятидневный срок уведомление о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего муниципального служащего Гореликовой Г.Г. по последнему месту ее службы (администрация Костковского сельского поселения) в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, не направлено.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что в 00 часов 01 минуту 15.05.2017 года юридическое лицо - ООО «Газпром питание» по месту нахождения филиала «Санкт- Петербургское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 4, допустило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего Гореликову Г.Г. с нарушением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом апелляционной инстанции установлено, что Гореликова Г.Г. в период с 25.10.2011 по 16.03.2017 года занимала должность ведущего специалиста, главного бухгалтера в администрации Костковского сельского поселения Валдайского муниципального района Новгородской области 03.05.2017 года, то есть до истечения 2-х летнего срока после увольнения с должности муниципального служащего, была принята на должность кухонного рабочего в подразделение Столовая «Голубой Факел» филиала ООО «Газпром питание», однако, указанное юридическое лицо не сообщило в письменной форме о заключении трудового договора с Гореликовой Г.Г., в связи с чем, бездействие ООО «Газпром питание» правильно квалифицировано по ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Газпром питание» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.11.2019 года, из которого следует, что в 00 часов 01 минуту 15.05.2017 года юридическое лицо - ООО «Газпром питание» по месту нахождения филиала «Санкт- Петербургское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» по адресу: <адрес>, допустило привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего Гореликову Г.Г. с нарушением требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», постановление составлено уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника юридического лица, в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- Распоряжением и.о. заместителя главы администрации Костковского сельского поселения от 25.10.2011 №56-рл о приеме Гореликовой Г.Г. на муниципальную службу с 25 октября 2011 года, на должность ведущего специалиста, главного бухгалтера;

-трудовым договором от 25.10.2011 года, согласно которому на муниципальную службу в Администрацию Костковского сельского поселения на должность ведущего специалиста администрации Костковского сельского поселения принята Гореликова Г.Г.

-должностной инструкцией ведущего специалиста по бухгалтерскому учету, утвержденной главой Костковского сельского поселения Лямкаевым В.А. 25 октября 2011 года, из которой следует, что в должностные обязанности ведущего специалиста по бухгалтерскому учету входит организация, учет и контроль хозяйственно-финансовой деятельности администрации поселения;

-распоряжением администрации Костковского сельского поселения от 16.03.2017 года № 12-рл о прекращении трудового договора с Гореликовой Г.Г.;

-решением совета депутатов Костковского сельского поселения от 29.09.2019 года №132 об утверждении перечня должностей муниципальной службы Костковского сельского поселения, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие Костковского сельского поселения обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей с данным перечнем, в котором поименованы должности муниципальной службы Администрации Костковского сельского поселения, относящиеся к ведущей группе должностей;

-решением от 21.01.2010 года №146 о внесении изменений в решение совета депутатов Костковского сельского поселения от 29.09.2019 года №132 с перечнем муниципальных должностей и должностей муниципальной службы Костковского сельского поселения, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие Костковского сельского поселения обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а так же сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в п. 3 которого указаны должности муниципальной службы Костковского сельского поселения, отнесенные Реестром должностей муниципальной службы в Новгородской области, утвержденным областным законом от 25.12.2007 года № 240-ОЗ к младшей группе должностей, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает, в том числе, и осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

-приказом (распоряжением) о приеме работника на работу, в соответствии с которым Гареликова Г.Г. принята в Филиал «Санкт-Петербургское управление по организации общественного питания» ООО «Газпром питание» на должность кухонный рабочий ДД.ММ.ГГГГ, табельный №;

-трудовым договором №72т/17;

-трудовой книжкой АТ-III № 7611983 от 29.09.1982 года на имя Гореликовой Г.Г., в которой указано, что 25.10.2011 года Гореликова Г.Г. принята на муниципальную службу, назначена на должность ведущего специалиста Администрации Костовского сельского поселения;

-уставом ООО «Газпром питание».

Указанные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для установления вины ООО «Газпром питание» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Газпром питание» в 10-дневный срок не сообщило представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего - Администрации Костковского сельского поселения в письменной форме о заключении 03.05.2017 года трудового договора с Гореликовой Г.Г., которая работала в Администрации на муниципальной службе по 16.03.2017 года в должности ведущего специалиста, что было указано в трудовой книжке Гореликовой Г.Г., то есть юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, доказательств невозможности соблюдения ООО «Газпром питание» требований ст. 12 ФЗ от 25.12.2008 года № 273 «О противодействии коррупции», в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, действия ООО «Газпром питание» правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Довод жалобы о возможности признании данного административного правонарушения малозначительным, суд считает несостоятельным, так как административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Нарушение сроков вынесения заместителем прокурора Валдайского района Новгородской области Балашовым В.А. постановления о возбуждении дела об АП не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, так как установленные ст. 28.5 КоАП РФ не являются присекательными.

Привлечение к административной ответственности за совершение данного правонарушения должностного лица – начальника филиала ООО «Газпром питание» Буката В.А. не является основанием для отмены обжалуемого постановления, так как нормы КоАП РФ позволяют привлекать к административной ответственности за совершение административного правонарушения одновременно и должностное и юридическое лицо.

Ссылка в постановлении о возбуждении дела об АП от 29.11.2019 года и в обжалуемом постановлении на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не является незаконной, так как в нем даны разъяснения уже действующего законодательства, и они были даны до вынесения вышеуказанных постановлений.

Тот факт, что Гореликова Г.Г. была трудоустроена в Филиал СПБ УООП кухонной рабочей, в чью трудовую функцию не входила ни одна обязанность, которую она осуществляла на предыдущем месте работы, что, по мнению защитника ООО «Газпром питание» однозначно свидетельствует об отсутствии конфликта интересов и невозможности совершить деяния, которые могли бы трактоваться как коррупционные с точки зрения ст.12 Закона о противодействии коррупции от 25.12.2008 N 273-ФЗ, по мнению суда, может быть учтен при рассмотрении вопроса о назначении наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга Капитонова М.В. от 18.02.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-95/2020-67 о признании ООО «Газпром питание» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, однако, полагает возможным изменить его в части размера назначенного наказания.

При назначении административного наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстановку в которой оно совершено, конкретные обстоятельства дела, отсутствие в числе должностных обязанностей бывшего муниципального служащего Гореликовой Г.Г. отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления организацией, в которую она была трудоустроена, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, сложившуюся в настоящее время ситуацию в стране, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая меры, принятые Правительством Санкт-Петербурга в целях противодействия распространения в Санкт-Петербурге указанной инфекции, которые отрицательно сказываются на финансовом положении юридических лиц, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ с учетом требований ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Газпром питание» Тарасова И.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга Капитонова М.В. от 18.02.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-95/2020-67 о признании ООО «Газпром питание» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.Б. Сезева