Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 02 июля 2020 года о привлечении должностного лица – технического директора ООО «ВСК» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

02 июля 2020 года государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора вынес постановление № по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – технического директора ООО «ВСК» ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП Российской Федерации и подверг административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу.

В судебном заседании защитники (по доверенности) ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем вынесенное постановление, по их мнению, нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, защитники пояснили суду, что при вынесении оспариваемого постановления должностное лицо административного органа не установили фактов невыполнения мероприятий, предусмотренных положительным заключением ГЭЭ, направленных на охрану водного объекта от загрязнения, которые могли бы повлечь попадание просыпей угля в акваторию б. Врангель.

На основании изложенного, просят обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1 и представитель административного органа в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Выслушав защитников, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что на основании приказа Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 240-КНД от 11 марта 2020 года в отношении ООО «ВСК» расположенного в г. Находка на побережье бухты Врангеля на производственной площадке по ул. Внутрипортовая, 14А, проведена плановая выездная проверка 18 марта 2020 года, в ходе которой административным органом было установлено нарушение ООО «ВСК» правил охраны водных объектов – территория на границе предприятия, вдоль забора, а так же территория вдоль причала № 5 под конвейером для погрузки угля на судно загрязнена углем и угольной пылью.

Установив данные обстоятельства, административный орган пришел к выводу, что технический директор ООО «ВСК» ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности в данной части. При этом, оспариваемое постановление не содержит ссылку какие именно обязанности были выполнены ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем судом было истребовано Положение о технической службе и должностная инструкция оперативного директора ООО «ВСК».

Согласно Положение о технической службе, директором которой является ФИО1, данная служба отвечает за поддержание парка технического оборудования в рабочем состоянии, а директор технической службы руководит текущей деятельностью службы, обеспечивая ее эффективную и устойчивую работу. Иных обязанностей, в том числе связанных с погрузо-разгрузочной деятельностью, заявителю не вменено.

Напротив, данные обязанности – руководство работой по оперативному регулированию погрузо-разгрузочных работ, связанных с обработкой судов, железнодорожных вагонов и автотранспорта, в том числе и по контролю соблюдения действующих технологических карт, технологических инструкций при производстве грузовых работ, возложена на оперативного директора Общества. На момент проверки и вынесения оспариваемого постановления, данную должность занимал оперативный директор ООО «ВСК» ФИО4

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения в действиях (бездействиях) ФИО1, а следовательно влечет незаконность оспариваемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.4 КоАП Российской Федерации ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По мнению суда, податель жалобы представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины технического директора Общества в инкриминируемом правонарушении.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 02 июля 2020 года о привлечении должностного лица – технического директора ООО «ВСК» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 02 июля 2020 года о привлечении должностного лица – технического директора ООО «ВСК» ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 4 КоАП Российской Федерации и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить, производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Н.Л. Жила