Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В., при секретаре Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица Акционерного общества «Омский каучук» ФИО1 – Петрука Е.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от 02.10.2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от 02.10.2020
№ должностное лицо – начальник железнодорожного цеха Акционерного общества «Омский каучук» (далее – АО «Омский каучук») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе защитник Петрук Е.В., действующий на основании доверенности, указывает, что: основанием для проведения внеплановой проверки послужил приказ Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № от 07.08.2020, выданный на основании требования о проведении внеплановой проверки прокуратуры Омской области № от 06.08.2020, которая может требовать проведения проверки только в связи с поступившими к ней мотивированными материалами и обращениями, содержащими в себе подлежащую проверке информацию; согласно требованию прокуратуры Омской области причиной для его вынесения послужило загрязнение в ночь с 5 на 6 августа 2020 г. атмосферного воздуха в городе Омске сероводородом, при этом приказом Росприроднадзора от 07.08.2020 № предметом проверки указано соблюдение АО «Омский каучук» в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, филиалу «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск направлена заявка на лабораторные исследования, в которую были включены стационарные источники, в состав выбросов которых входит сероводород, однако отбор проб на указанных в заявке источниках был проведен в отношении всех загрязняющих веществ, на которые установлены нормативы выбросов, чем существенно расширены пределы проверки; Приказом № от 07.08.2020 не конкретизирован предмет проверки, не указано, какие именно нарушения допущены АО «Омский каучук», по каким веществам, в процессе проведения проверки общество не было ознакомлено с содержанием документов, что не позволило представить информацию и пояснения в отношении определенного прокуратурой предмета проверки, что является нарушением порядка проведения проверки; при отборе проб промышленных выбросов от стационарного источника № (Промывочно-пропарочная станция ЖДЦ) зафиксирован выброс метана, Росприроднадзором в акте проверки № от 11.09.2020 указано, что метан не учтен в проекте ПДВ и в разрешении на выброс загрязняющих веществ, хотя метан входит в смесь предельных углеводородов С1-С10, которые присутствуют и в проекте ПДВ и в разрешении, в заявке на лабораторные исследования, измерения, испытания в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 13.08.2020 Управления Росприроднадзора для ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» загрязняющее вещество метан отсутствует, так как метан включен в смесь предельных углеводородов С1-С10, что и должны были измерять специалисты филиала «ЦЛАТИ по Омской области», промывочно-пропарочная станция ЖДЦ является второстепенным подразделением, где осуществляется обработка ж/д цистерн (пропарка) из-под светлых нефтепродуктов, перечень загрязняющих веществ и величина их выбросов в атмосферу определены по п. 7.3 Методики проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта (расчетным методом) и Методическим указаниям по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от резервуаров, 1997 г. Просит постановление о назначении административного наказания от 02.10.2020 № отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо – начальник железнодорожного цеха АО «Омский каучук» ФИО1, защитник Петрук Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Должностное лицо Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, представитель Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представили письменный отзыв на жалобу на постановление № А-985-в/10 от 02.10.2020, в котором просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вынося обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о виновности начальника железнодорожного цеха АО «Омский каучук» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») установлено, что нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности (п. 2 ст. 19 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – ФЗ «Об охране атмосферного воздуха») в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы, определяемые в отношении загрязняющих веществ, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников расчетным путем на основе нормативов качества атмосферного воздуха с учетом фонового уровня загрязнения атмосферного воздуха.

Пунктом 9 ст. 15 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляются на основании комплексного экологического разрешения, выданного в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. При этом разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, полученные юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 22 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 26.12.2019 г. № № объект АО «Омский каучук» № относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду.

АО «Омский каучук» осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения №, выданного Департаментом Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу 21.11.2018 г. на период с 21.11.2018 по 21.11.2025. Нормативы предельно-допустимых выбросов (ПДВ) от стационарных источников общества утверждены приказом Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу от 21.11.2018 №.

В период с 10.08.2020 года по 04.09.2020 года в отношении АО «Омский каучук», расположенного по адресу адрес, на основании приказа Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.08.2020 № № проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлены нарушения требований законодательства в области охраны атмосферного воздуха.

Проверка проводилась с целью предупреждения, выявления, пресечения нарушений АО «Омский каучук» требований, установленных законодательством РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды, на основании требования о проведении внеплановой проверки прокуратуры Омской области (№ от 06.08.2020).

В период проведения внеплановой выездной проверки АО «Омский каучук» специалистами филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск 17.08.2020 в период времени с 11.02 по 11.50 отобраны пробы промышленных выбросов от стационарного источника № (Промывочно-пропарочная станция ЖДЦ). В соответствии с протоколом испытаний промышленных выбросов филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск от 24.08.2020 г. № № и расчетом фактического выброса загрязняющих веществ к нему массовая концентрация метана составила 1,5±0,4мг/м3, фактический выброс (1,2±0,4)*10-2 г/с. В ходе проверки установлено, что выбросы метана от стационарного источника № (Промывочно-пропарочная станция ЖДЦ) в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от 21.11.2018 не учтены.

Согласно приложению 1 к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 21.11.2018 №, которым определен Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух, примечанием 2 установлено, что «Вредные (загрязняющие) вещества и показатели их выбросов, не включенные в Приложение к разрешению на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух «Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешенных к выбросу в атмосферный воздух», не являются разрешенными к выбросу в атмосферный воздух».

В силу подпунктов 4.1.47 и 6.1.5 Положения о подразделении системы менеджмента о железнодорожном цехе №, утвержденного 22.01.2019 генеральным директором АО «Омский каучук» ФИО4, начальник цеха обязан соблюдать и обеспечивать выполнение работниками ЖДЦ требований природоохранного законодательства, а также несет ответственность за их несоблюдение.

В соответствии с приказом АО «Омский каучук» от 24.05.2020 № 113/к «О приеме на работу» на должность начальника железнодорожного цеха назначен ФИО1.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – начальника железнодорожного цеха АО «Омский каучук» ФИО1 в его совершении установлены и подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 21.09.2020 г.; приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 07.08.2020; протоколом отбора проб промышленных выбросов от 17.08.2020; протоколом испытаний промышленных выбросов от 24.08.2020 г. и расчетом фактического выброса загрязняющих веществ; актом проверки АО «Омский каучук» от 11.09.2020; требованием о проведении внеплановой проверки прокуратуры Омской области от 06.08.2020; и иными собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными и получившими надлежащую оценку должностного лица по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил подведомственности, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверка общества проводилась привлеченными к проведению контрольно-надзорного мероприятия в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 07.08.2020 № экспертами экспертного учреждения – ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск, аккредитованного на техническую компетентность и независимость для проведения работ по испытаниям промышленных выбросов в атмосферу (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №, внесенный Федеральной службой по аккредитации в реестр 02.12.2014), с соблюдением требований ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, действия (бездействие) начальника железнодорожного цеха АО «Омский каучук» ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 12, ст. 22, ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» им допущено осуществление выбросов в атмосферу вредного вещества (метана), которые в действующем проекте ПДВ и в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от 21.11.2018 не учтены, чем нарушены условия специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в недостаточном контроле за обеспечением мероприятий по охране атмосферного воздуха и условий специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ при осуществлении хозяйственной деятельности АО «Омский каучук», были допущены вышеуказанные нарушения.

Доказательств наличия объективных препятствий, не позволивших исполнить условия специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, заявителем не представлено.

Доводы защитника АО «Омский каучук» Петрука Е.В. о том, что обоснование предмета проверки не подтверждено документально, о не ознакомлении общества с информацией и документами, послужившими основанием для вынесения приказа о проведении внеплановой выездной проверки № 10-02/907, в том числе требованием прокуратуры о проведении проверки, о расширении пределов проверки, а также о недостаточной конкретизации в указанном приказе предмета проверки подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно п. 3 ч. 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В требовании о проведении внеплановой проверки Прокуратуры Омской области от 06.08.2020 не определен предмет проверки, а лишь указано на имевшие место обстоятельства (загрязнение атмосферного воздуха сероводородом) как на основания для проведения проверки. Более того, в соответствии с п. 3.1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, при рассмотрении обращений и заявлений, информации о фактах, указанных в ч. 2 настоящей статьи, должны учитываться результаты рассмотрения ранее поступивших подобных обращений и заявлений, информации, а также результаты ранее проведенных мероприятий по контролю в отношении соответствующих юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. В этой связи расширение пределов проверки со стороны Росприроднадзора не усматривается.

Нормы Федерального закона № 294-ФЗ не предусматривают обязанности органа государственного контроля (надзора) направлять в адрес проверяемого лица копию требования прокуратуры о проведении проверки и иные документы, содержащие сведения, послужившие основанием для проведения проверки, а также представлять такие документы в начале проверки. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что обществом в ходе проведения проверки у должностных лиц Росприроднадзора запрашивались обозначенные документы или информация, в материалы дела не представлено.

Положениями ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ исчерпывающе определен предмет внеплановой проверки, которым является, в том числе, соблюдение юридическим лицом в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, …».

С учетом указанных требований, не предусматривающих возможности произвольного установления предмета внеплановой проверки, конкретизируемого применительно к определенному юридическому лицу, пунктом 7 приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 07.08.2020 №, определен предмет проверки – соблюдение АО «Омский каучук» в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Указанный приказ АО «Омский каучук» не обжаловался.

Доводы о том, что специалисты филиала «ЦЛАТИ по Омской области» не должны были фиксировать выброс метана как самостоятельного вещества, так как метан включен в смесь предельных углеводородов С1-С10, которые присутствуют и проекте ПДВ, и в разрешении на выброс в стационарном источнике выброса промывочно-пропарочной станции ЖДЦ, где осуществляется обработка ж/д цистерн (пропарка) из-под светлых нефтепродуктов, соответственно перечень загрязняющих веществ и величина их выбросов в атмосферу определяются по Методике проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта (расчетным методом) и Методическим указаниям по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от резервуаров 1997 г., основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с Перечнем загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 г. № 1316-р, метан относится к указанным веществам (п. 33 раздела I «Для атмосферного воздуха»). Более того, согласно указанного Перечня к летучим органическим соединениям (ЛОС) (кроем метана) относятся, в том числе, предельные углеводороды, а именно углеводороды предельные С1-С-5 (исключая метан) (п. 56).

Согласно п. 9.1.1 Требований к содержанию программы производственного экологического контроля, утвержденных приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, в план-график контроля должны включаться загрязняющие вещества, в том числе маркерные, которые присутствуют в выбросах стационарных источников и в отношении которых установлены технологические нормативы, предельно допустимые выбросы, временно согласованные выбросы с указанием используемых методов контроля (расчетные и инструментальные) показателей загрязняющих веществ в выбросах стационарных источников, а также периодичность проведения контроля (расчетными и инструментальными методами контроля) в отношении каждого стационарного источника выбросов и выбрасываемого им загрязняющего вещества, включая случаи работы технологического оборудования в измененном режиме более 3-х месяцев или перевода его на новый постоянный режим работы и завершения капитального ремонта или реконструкции установки.

В план-график контроля не включаются источники, выброс от которых по результатам рассеивания не превышает 0,1 ПДКмр загрязняющих веществ на границе предприятия (п. 9.1.2). Следовательно, в соответствии с действующим законодательством в случае наличия фактических выбросов загрязняющих веществ на заявителя возлагается обязанность по их нормированию в установленном порядке, однако при определенных условиях источники выбросов, выброс от которых по результатам рассеивания не превышает 0,1 ПДКмр, не подлежат включению в план-график. Тем не менее, это не освобождает общество от нормирования загрязняющих веществ, выброс которых им фактически осуществляется.

Таким образом, метан является веществом, подлежащим обязательному нормированию как самостоятельное вещество, а не в суммарной смеси предельных углеводородов С1-С10, в связи с чем выброс метана как самостоятельного вещества правомерно зафиксирован специалистами филиала «ЦЛАТИ по Омской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Омск.

Как следует из проекта ПДВ АО «Омский каучук» источник № представляет собой трубу вытяжной вентиляции отделения обработки железнодорожных цистерн Промывочно-пропарочной станции ЖДЦ, через которую выбросы поступают в атмосферу.

Пунктом 1 Методики проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта (расчетным методом), утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 15.09.1992 г., установлено, что данные методические указания устанавливают порядок расчета выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников действующих и проектируемых предприятий железнодорожного транспорта и могут быть использованы при разработке проектной документации по защите воздушной среды от загрязнения в тех случаях, когда использование натурных измерений затруднено или нецелесообразно. АО «Омский каучук» не является предприятием железнодорожного транспорта.

Методические указания по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от резервуаров, утвержденные приказом Госкомэкологии России от 08.04.98 г. № 199, разработаны с целью создания единой методологической основы по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров на действующих, проектируемых и реконструируемых предприятиях и устанавливают порядок определения выбросов загрязняющих веществ из резервуаров для хранения нефтепродуктов расчетным методом, в том числе и на основе удельных показателей выделения.

С учетом изложенного, обозначенные Методики и Методические указания не могут применяться для определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу через трубу вытяжной вентиляции отделения обработки железнодорожных цистерн Промывочно-пропарочной станции ЖДЦ АО «Омский каучук».

Иные изложенные в жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа не опровергают.

Постановление о привлечении должностного лица – начальника железнодорожного цеха АО «Омский каучук» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Росприроднадзора с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от 02.10.2020
№ №, которым должностное лицо – начальник железнодорожного цеха Акционерного общества «Омский каучук» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Писарев