Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя а/м Рено Логан № около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, нарушил требования дорожного знака 3.1 и дорожного знака 5.14 ПДД РФ, совершил движение по полосе, выделенной для движения маршрутных транспортных средств.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, поскольку правил дорожного движения он не нарушал. На ул. <адрес> в нарушение требований ГОСТа Р 52289-2004 не правильно установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных т/с», необходимо установить дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных т/с», в связи с чем, он не должен нести ответственность за других лиц.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании инспектор 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя а/м Рено Логан №, около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, нарушил требования дорожного знака 3.1 и дорожного знака 5.14 ПДД РФ, совершил движение по полосе, выделенной для движения маршрутных транспортных средств. Схему к протоколу об административном правонарушении он составил в отсутствие ФИО1, при сдаче дела на рассмотрение, поскольку он находился в патрульной автомашине один, а ФИО1 вел себя неадекватно.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал тот факт, что он, управляя а/м Рено Логан №, около <адрес> по ул. <адрес> в г. Самара проследовал по ул. <адрес> вслед за автобусом под дорожными знаками 3.1 и 5.14 ПДД РФ, сам лично представил в полк ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> диск с видеозаписью, где зафиксирован маршрут его движения, а также фотоматериал.

Кроме того, ФИО1 не согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, обратился с обращение в Прокуратуру г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре поступил протест заместителя прокурора г.Самара советника юстиции С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № вынесенного должностным лицом полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре в отношении ФИО1

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. напротив <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> инспектором роты № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции П в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 прим.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В результате рассмотрения данного протокола постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1. прим. 1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Из протеста заместителя прокурора следует, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене, так как в административном материале отсутствует доказательная база в виде видео или фотофиксации административного правонарушения ФИО1

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Б была проведена проверка, и по ее результатам было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в материалах дела имеется схема, составленная инспектором ДПС П по ходатайству ФИО1, в том числе из объяснений ФИО1 следует, что он не отрицает тот факт, что он двигался по указанному маршруту.

Согласно приложению № 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ, утвержденным Постановлением совета министров - правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех т/с в данном направлении. Вместе с тем, действие указанного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

На основании приложения № 1 «Дорожные знаки» действие дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных т/с», установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

Таким образом, указанный участок дороги имеет одну полосу для движения маршрутных т/с по ходу движения т/с под управлением ФИО1 и две полосы движения во встречном направлении.

В соответствии с приложением № 1 «Дорожные знаки», дорожный знак 5.14 «полоса для маршрутных т/с» обозначает полосу движения, предназначенную для движения только маршрутных т\с и т/с, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку т/с.

Таким образом, т/с, используемые в качестве легкового такси имеют возможность двигаться по указанной полосе только попутно общему потоку т/с.

В связи с тем, что на данном участке дороги по ходу движения водителя ФИО1 имеется одна полоса движения, предназначенная для движения маршрутных т/с и отсутствует полоса движения общего потока т/с в данном направлении, ФИО1 не может двигаться по ул. <адрес>.

ФИО1 осуществил движение по вышеуказанному участку дороги и соответственно не выполнил требование дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных т/с».

В том числе, ФИО1 не согласившись с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, обратился с жалобой в Главное управление Министерства внутренних дел России по Самарской области.

Согласно ответу начальника ГУ МВД России по Самарской области А следует, что жалоба ФИО1 была рассмотрена и установлено следующее.

Согласно приложению № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Приложение № 1 «Дорожные знаки»), действие дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», установленного справа от дороги, распространяется на правую полосу.

На основании Приложения № 1 «Дорожные знаки», дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» обозначает полосу, предназначенную для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущихся попутно общему потоку транспортных средств.

Таким образом, транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, имеют возможность двигаться по указанное выше полосе только попутно общему потоку транспортных средств.

В связи с тем, что на участке дороги ул. <адрес> по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО1 имеется одна полоса движения, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств и отсутствует полоса движения для общего потока транспортных средств в данном направлении, ФИО1 не может двигаться по указанному участку дороги.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ был составлен правомерно.

На основании Приложения № 1 «Дорожные знаки» дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Вместе с тем, действие указанного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» установлен на ул. <адрес> для запрещения въезда на данный участок дороги и распространяется на транспортные средства, используемые в качестве легкового такси.

Доводы ФИО1 о том, что на данном участке дороги в нарушение требований ГОСТа Р 52289-2004 не правильно установлен дорожный знак 5.14 «Полоса для маршрутных т/с», необходимо установить дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных т/с», в связи с чем он не должен нести ответственность за других лиц, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Требования ФИО1 о внесении представления в УМВД России по г. Самаре для выяснения причин утраты вещественного доказательства - диска DVD -R с видео-файлом и привлечении к дисциплинарной ответственности - удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании ФИО1 не оспаривал тот факт, что он, управляя а/м Рено Логан №, около <адрес> по ул. <адрес> в г. Самара проследовал по ул. Зубчаниновское шоссе вслед за автобусом под дорожными знаками 3.1 и 5.14 ПДД РФ, сам лично представил в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре диск с видеозаписью, где зафиксирован маршрут его движения, а также фотоматериал.

Требования ФИО1 внести представление в прокуратуру г. Самары по факту служебного подлога в материалах дела об административном правонарушении в связи с появлением в материалах дела определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежат, так как в суде ФИО1 пояснил, что дело было рассмотрено в его присутствии, кроме того данные требования ФИО1 выходят за пределы рассмотрения жалобы заявителя на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6; п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Л.К. Муромцева