Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Трух Е.В., с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора ООО «Волгосервис» ФИО1 ФИО5 и ФИО2, действующих на основании доверенностей, а также представителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Кузаевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе представителя директора ООО «Волгосервис» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 №... о назначении административного наказания от дата по ч.*** КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать директора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.*** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** тысячи рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от дата директор ООО «Волгосервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч*** КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначение административного наказания директор в лице представителя обратился в суд с жалобой, указав, что постановление о назначении административного наказания считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене поскольку: 1) сотрудники организации осуществляют различные производственные командировки и не имеют возможности получить заработную плату в установленный на предприятии срок, что не учтено инспектором при проверке; 2) ФИО5 работает в организации по совместительству и не каждый рабочий день находится на месте, появившись на рабочем месте дата Солодовников получил зарплату и отпускные, претензий к работодателю не имеет; 3) проверкой не выявлены факты неперечисления платежей в ФСС РФ и пенсионный фонды; 4) права ФИО6 не нарушены, поскольку заключенный с ней договор изначально предусматривал вахтовый метод, все надбавки учтены и входят в часовую ставку, в приказе о приеме на работу ФИО6 установлена тарифная ставка (оклад) *** руб. за 8-часовой рабочий день; 5) последний день больничного листа ФИО6 совпадал с днем начала дополнительного отпуска связанного с обучением, задержка оплаты больничного произошла в связи с выяснением вышеуказанного обстоятельства, после выяснения которого оплата произведена; 6) ознакомить ФИО6 с приказом о предстоящем отпуске не представилось возможным, поскольку она предъявив справку вызов впоследствии на рабочем месте не появлялась; 7) полагают, что увольнение ФИО6 произведено в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, изучив материалы дела, представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Волгосервис» установлены дни выплаты заработной платы: 10 и 25 число месяца.

В нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в обществе несвоевременно выплачена заработная плата за первую половину мая 2013 года, за первую половину июня 2013 года и за первую половину июля 2013 года.

Также в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ окончательный расчет с ФИО6 в день увольнения дата не произведен, причитающиеся ей суммы перечислены только дата.

Вина ФИО1 как руководителя ООО «Волгосервис» подтверждается материалами дела, а именно:

- распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО7 от дата №...-ОБ/355/47/1;

- протоколом №...-ОБ/355/47/4 от дата об административном правонарушении, в котором отражено вышеуказанное существо нарушения;

- актом проверки от дата, в котором установлены факты нарушения сроков выплаты заработной платы со ссылкой на конкретные платежные документы.

Доводы жалобы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что проверкой не выявлены факты неперечисления платежей в ФСС РФ и пенсионный фонды; права ФИО6 не нарушены, поскольку заключенный с ней договор изначально предусматривал вахтовый метод, все надбавки учтены и входят в часовую ставку, в приказе о приеме на работу ФИО6 установлена тарифная ставка (оклад) *** руб. за 8-часовой рабочий день; последний день больничного листа ФИО6 совпадал с днем начала дополнительного отпуска связанного с обучением, задержка оплаты больничного произошла в связи с выяснением вышеуказанного обстоятельства, после выяснения которого оплата произведена; ознакомить ФИО6 с приказом о предстоящем отпуске не представилось возможным, поскольку она предъявив справку вызов впоследствии на рабочем месте не появлялась, суд во внимание не принимает, поскольку нарушения, отраженные в акте проверки именно по данным доводам не положены в основу протокола об административном правонарушении и не указаны в постановлении о назначении административного наказания.

Относительно доводов представителя лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, о том, что увольнение ФИО6 произведено в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Основные права государственных инспекторов труда изложены в ст. 357 ТК РФ.

Так, в силу приведенной нормы государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. По этой причине, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не решает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что госинспекция труда, выдавая ООО «Волгосервис» предписание №...3 от дата в пунктах 2, 4, 10, 12, 13, 16 по сути разрешила трудовые споры не являясь при этом в соответствии со ст. 382 ТК РФ органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, вменяя ФИО1 как руководителю ООО «Волгосервис» в вину незаконное увольнение ФИО6, государственный инспектор труда вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, поскольку иные факты нарушения трудового законодательства при проверке гострудинспектором нашли своё подтверждение, а именно, факты нарушения сроков выплаты заработной платы в организации и окончательного расчета при увольнении ФИО6 имели место, что не оспаривается представителями заявителя, отражены в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Постановление о назначении директору ООО «Волгосервис» ФИО1 административного наказания по ч*** КоАП РФ вынесено начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст*** КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 №... о назначении административного наказания от дата по ч.*** КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Волгосервис» ФИО1, является законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, вынесено уполномоченным на то субъектом административной юрисдикции в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, соответствует требованиям ст.*** КоАП РФ, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 №... о назначении административного наказания от дата по ч.*** КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «Волгосервис» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь