Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Схудобенова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Траст-Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Траст-Сервис» ОГРН <***> к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

ООО «Траст-Сервис» с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ было составлен в отсутствие и не уведомлении юридического лица, не уклонялись от получения корреспонденции, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований что лишило общество реализовать свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанное процедурное нарушение является основанием для отмены постановления.

Обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Как усматривается из материалов дела постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 ч.6 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Назначенный постановлением штраф уплачен только ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях допущенных при составлении протокола в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом его участия в рассмотрении дела, принятия органом мер к его надлежащему уведомлению, не влечет отмену постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела мировым судьей общество реализовало свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Траст-Сервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается доказательствами по делу, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в отношении ООО ООО «Траст-Сервис» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Траст-Сервис» без удовлетворения.

Судья