Гражданский кодекс часть 1

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А., при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по жалобе ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 01 ноября 2016 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей страховым агентом ООО «Росгосстрах», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

10.10.2016 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.10 КоАП РФ, №. Из протокола следует, что 18.09.2016 г. в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> осуществляла агитацию в пользу партии ЛДПР ФИО4, ФИО5, ФИО6, путем проведения беседы в день проведения выборов, тем самым ФИО1 нарушила требования п. 3 ст. 49 Федерального закона РФ от 12.06.2002 года № 67-ФЗ.

Кроме того, 10.10.2016 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.16 КоАП РФ, №. Из протокола следует, что 18.09.2016 г. в дневное время ФИО1, находясь на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территории д. <адрес> осуществила подкуп избирателей ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО6, в день проведения голосования, путем подвоза и раздачи алкогольной продукции (спаивания), тем самым ФИО1 нарушила требования п. 2 ст. 56 Федерального закона РФ от 12.06.2002 года № 67-Ф3.

Определением мирового судьи от 24 октября 2016 года вышеуказанные протоколы в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ объединены в одно производство.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 01 ноября 2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. ст. 5.10, 5.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с Постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит Постановление от 01.11.2016 года отменить, поскольку в день проведения выборов она никого не подвозила, не агитировала, и не спаивала. В день выборов она ездила до <адрес> один раз, и <адрес> застраховала два дома, так как работает в Росгосстрахе страховым агентом, далее весь день была дома.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, суду дополнила, что 18.09.2016г. она ездила в магазин, когда ехала домой, то в <адрес> на дороге стояли двое мужчин, она остановилась и посадила их, довезла до магазина, около магазина они вышли. Она зашла в магазин, чтоб купить печенье, разговаривая с продавцом она увидела в окно, что подъехал черный автомобиль и водитель начал фотографировать ее автомобиль. Вечером сын поехал в <адрес>, его задержали сотрудники полиции. Сын находился на избирательном участке, она написала объяснительную. ФИО4 она не знает, неприязненных отношений нет, подвозила его и еще одного мужчину до сельсовета, а выборы проходили в школе.

Представитель заинтересованного лица МО МВД РФ «Кудымкарский» в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 49 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определено, что агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума в день голосования и в предшествующий ему день запрещается.

Пунктом 2 статьи 56 Закона N 67-ФЗ предусмотрено, что кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 5.16 КоАП РФ подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума надлежит выяснять обстоятельства, которые подпадают под перечень действий установленных п. 2 ст. 56 Закона 67-ФЗ и могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года N 291 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" на 18 сентября 2016 года были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва.

Из материалов дела следует, что 18.09.2016 года, в день проведения выборов, ФИО1 в дневное время, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> г/н №, на территории <адрес> агитировала проголосовать за партию ЛДПР, избирателей ФИО4, ФИО5, ФИО9, путем проведения беседы в день проведения выборов; кроме того совершила подкуп избирателей: ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО9, в день проведения голосования, путем их подвоза до избирательного участка и раздачи алкогольной продукции, тем самым нарушила требования п.3 ст. 49, п. 2 ст.56 Федерального закона РФ от 12.06.2002 года №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от 10.10.2016 г. № №, № рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2016 года; протоколом изъятия от 18.09.2016 года; письменными объяснениями: ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО11, а также свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного разбирательства 01.11.2016г.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что мировой судья пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что 18 сентября 2016 года ФИО1 осуществила незаконную предвыборную агитацию, вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, а также подкуп избирателей, исходя из установленных обстоятельств, правильно квалифицированы по ст. 5.10 и ст. 5.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Отрицая факт совершения административных правонарушений ФИО1 не представила никаких доказательств в обоснование своих доводов.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, выразившегося в осуществлении агитации в пользу партии ЛДПР избирателей ФИО4, ФИО5, ФИО6 путем проведения беседы в день проведения выборов, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

А также вина ФИО1 в осуществлении подкупа избирателей ФИО12, ФИО4, ФИО8, ФИО6 в день проведения голосования, путем подвоза и раздачи алкогольной продукции (спаивании), ответственность за которое предусмотрена статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу установлена.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и определены в рамках размера, предусмотренном санкцией ст. 5.16 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления мирового судьи от 01.11.2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 01 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.10 и статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина